Det verkar vara omöjligt för de folkvalda politikerna att ta reda på vad ett bostadshus i Strömparken kommer att få för konsekvenser. Vill de verkligen framstå som ointresserade eftersom de inte har läst allt underlag och alla yttranden som finns till denna detaljplan? Det är märkligt att de inte blir glada när invånarna engagerar sig i hur stadens ska förändras. Det verkar som att folkets intresse för att bevara Strömparken mest irriterar ansvariga politiker. Det finns lagar som beskriver hur viktiga beslut ska tas och då de inte följs kan invånarna ifrågasätta varför vi har valt politiker som inte verkar i demokratisk ordning.

I reglementet för Stadsplaneringsnämnden upprepas bestämmelsen om var antagande av "viktig detaljplan av principiell betydelse" ska tas. Där hänvisas till 5 kap. 27 § och 28 § i Plan- och bygglagen. Stadsplaneringsnämnden har till uppgift att besluta i följande frågor; antagande, ändring eller upphävande av detaljplan (5 kap. 1 §), som inte är av principiell beskaffenhet eller i övrigt av större vikt (5 kap. 27 § och 28 §). En demokratiskt intresserad politiker bör väl i första hand se till att viktiga och principiellt betydelsefulla beslut tas av kommunens högsta beslutande församling, Kommunfullmäktige. Detta står också
i kommunallagen, som ska följas.

Det är tragiskt att vissa debattörer visar total okunnighet genom att ägna sig åt invektiv och glåpord om att det är högljudda gnällspikar som motsätter sig att Strömparken som offentligt rum förstörs. Tyvärr finns det även politiker som ifrågasätter om den opinion som säger nej är tillräckligt stor. Det vore mer klädsamt om de satte sig in i frågan ordentligt och insåg att i opinionen är det inte fråga om mängd utan om kvalitet.

Ohållbart är det ohederliga förfarandet från stadsplaneringen där gällande översiktsplan och parkprogram förvrängts och där det flera gånger påpekats att det är en parkering och inte parkmark vari en utformning på denna del är en tillfällig parkering, som förutsattes vara borta genom en detaljplan 2005. Det som är direkt ohållbart är att inbilla invånarna att det går att bygga ett flerbostadshus och hävda att det blir bättre för parken och folket att vistas där.

En stor eller olämpligt placerad tillbyggnad kan innebära att hemfridszonen utvidgas och att allmänheten avhålls från att använda ett strandområde som tidigare var tillgängligt. Det är detta som blir resultatet om det byggs ett stort hus i Strömparken. Talet om att det blir tryggare att vistas i parken är totalt ogenomtänkt. Det är hemfridszonen som kommer att utvidgas och det innebär att det inte går att vistas i parken sena kvällar då det innebär intrång i hemfridszonen. Resultatet blir att hela parken inom synhåll och hörhåll från lägenheterna då är stängd, ett förödande ingrepp på allemansrätten i Strömparken.

Det understryks i strandskyddsbestämmelserna att om hemfridszonen eller tomtplatsen kommer att utvidgas mer än marginellt på grund av en planerad byggnad så ska inte dispens medges. Den avhållande effekten sträcker sig över ett större område än den yta som till exempel en byggnad upptar på marken.

Ett minst sagt märkligt påstående i planen är att detta hus bara gör ett "avtryck på marken". Detta är bevis på att vederbörande inte har en tillräcklig kunskap om hur huset påverkar sin omgivning och att hemfridszonen utvidgas och det är någonting långt allvarligare än ett "avtryck på marken".
ARNE BENGTSSON