Bengt Cete (MP) skriver i sin debattartikel 15/8 att energiinsatsen i dagens "industrijordbruk" är tio gånger högre än vad man får ut. Hur Cete har räknat vet jag inte, förhoppningsvis har han inte räknat alls för då bevisar han sin svaghet på just det området. Att han bara slänger ur sig ett påstående som smutskastar en hel näringsgren inger tyvärr inte heller så stort förtroende. Jag vill med ett förenklat räkneexempel förklara varför påståendet inte stämmer.

Energiinsatsen i jordbruket består av i princip två delar. Solenergi (fotosyntesen) samt diesel. Spannmålsodling på 1 ha (10 000 kvadratmeter) åkermark kan ge omkring 2 kubikmeter etanol, vilket är ungefär lika mycket energi som 1 kubikmeter diesel.

Med Cetes siffror skulle det följaktligen gå åt omkring 10 kubikmeter diesel att bruka 1 hektar. Om dieseln exklusive moms kostar cirka 10 kronor per liter skulle insatserna i modernt jordbruk alltså kosta 100 000 kronor per hektar. Bruttointäkten från 1 hektar spannmål ligger i bästa fall på 12 000-15 000 kronor. Med Cetes matematik skulle alltså lantbrukaren peta in minst 85 000 kronor per hektar som odlas. I själva verket går det åt omkring 200-250 liter diesel till drivmedel, torkning och tillverkning av handelsgödsel om man använder det.

Kristdemokraterna i Östergötland har under våren beslutat om ett lantbrukspolitiskt program. Där lyfter vi att både ekologisk odling och miljövänlig konventionell odling behövs. Att av princip sträva efter småskaligt jordbruk anser vi kristdemokrater är helt fel väg att gå. Vi vill låta varje lantbrukare bruka sin gård efter de förutsättningar som dennes gård har. Du som tycker det är viktigt med ett livskraftigt lantbruk i Östergötland gör därför klokt i att rösta på Kristdemokraterna nästa gång.