Det var i november 2015 som två män – 24 respektive 27 år gamla – knivskars svårt i samband med ett bråk i ett trapphus i centrala Norrköping. Knivskärningarna föregicks av att duon begett sig till platsen för att hämta en väska som 24-åringen lämnat hos en bekant. De båda männen tog sig in i trapphuset, där snart tumult uppstod och ett bråk utbröt efter att de mött två 29-åriga män.

Höggs i hjärtat

Exakt vad som hände har målsägande, åtalade och vittnen haft olika berättelser om. Klart är dock att de två yngre männen snart tog sig ut ur huset, svårt knivskurna och blödande. 24-åringen hade bland annat fått ett direkt dödande hugg i hjärtat och hans liv gick inte att rädda efter att han hittats i närheten av p-huset Ankaret. 27-åringen fick även han svåra skador efter att ha huggits i buken och fått skador på levern,­ tjocktarmen och stora hål­venen, men han överlevde efter att ha hittats utanför en pub på Prästgatan och därefter tagits omhand av vården.

Två män – båda 29 år gamla – greps senare misstänkta för dåden och i juni 2016 dömdes de till nio års fängelse för dråp och försök till dråp.

Nu tar dock historien en ny vändning. Den ene 29-åringen frias av Göta Hovrätt helt från ansvar och slipper både sitt fängelsestraff och det omfattande skadeståndskravet.

Vittnesmålet räcker inte

Hovrätten hänger upp sitt beslut på två saker. Under utredningens gång har den 27-åring som knivskars svårt vittnat om att han såg den den nu friade 29-åringen, med en kniv i handen, slå den 24-årige man som senare avled. 29-åringen själv nekar helt till detta och menar att han blev oskyldigt dömd i tingsrätten.

Hovrätten ifrågasätter tillförlitligheten i 27-åringens vittnesmål. Man menar bland annat att situationen då 27-åringen ska ha sett vad som hänt var intensiv och rörig. 27-åringen var själv inblandad i tumultet då han, enligt sina egna uppgifter, ska ha försökt få grepp om en kniv som den andre dömde 29-åringen hade i sin hand.

Hovrätten menar att 27-åringens vittnesmål inte räcker för att det ska vara klarlagt exakt vad den nu friade 29-åringen gjorde, eller inte gjorde på platsen och det finns inte heller några andra vittnesmål som ger 27-åringen tydligt stöd i sitt vittnesmål.

Inga tydliga bevis

Hovrätten påpekar också att det inte finns några tekniska bevis som binder 29-åringen till brotten och man menar att åklagaren inte lagt fram några uppgifter som tydligt och klart visar att 29-åringen gjort det hon påstått att han gjort i samband med brotten. Därför frias han.

Den andre 29-åringen som dömdes till nio års fängelse i tingsrätten överklagade tillsammans med sin advokat till hovrätten. Detta överklagande drogs dock tillbaka av den åtalade själv. Tingsrättsdomen står därmed fast.

Vi har, utan framgång, sökt kammaråklagare Anna Hjort för en kommentar till domen.