Socialnämnden följde inte lagen

Socialnämnden bröt mot lagen när en elvaårig pojke helt utan förvarning hämtades i skolan och omplacerades hos mamman.

Ingen kontakt. Trots att det gått nästan nio månader sedan omplaceringen har styvpappan och lillebrodern inte fått träffa pojken.

Ingen kontakt. Trots att det gått nästan nio månader sedan omplaceringen har styvpappan och lillebrodern inte fått träffa pojken.

Foto: Michael Svensson

Norrköping2015-02-10 05:31

– Vi kan konstatera att en del av de brister som vi hittat vid tidigare granskningar kvarstår. Det är bekymmersamt. Vi ser också att man inte i tillräcklig utsträckning tagit hänsyn till barnets bästa, säger Erik Kangeryd, enhetschef vid Inspektionen för vård och omsorg.

Det var den 22 maj 2014 som den elvaårige pojken utan några som helst förberedelser hämtades av socialnämnden och mamman i skolan, vilket NT tidigare berättat om. Pojken fick inte gå klart skolterminen och familjehemmet – pojkens styvpappa, bror och farmor och farfar – kontaktades inte. Styvpappan fick själv efterlysa pojken när han inte kom hem efter skolan.

Familjehemspappan som varit med sedan pojken föddes ifrågasätter starkt socialnämndens agerade:

– Var är barnperspektivet när socialtjänsten agerar på det här sättet? Jag tänker på honom och lillebrodern, som mår jättedåligt av det här, säger han.

Omplaceringen skedde trots att pojken så sent som i mars förra året motsatte sig att träffa sin biologiska mamma.

Ingen grundlig utredning

Nu konstaterar Inspektionen för vård och omsorg, IVO, att socialnämnden på en rad punkter i det här fallet inte följde den lagstiftning och de JO-beslut som finns.

– Det är grundläggande att ett beslut om omplacering från ett familjehem ska föregås av en grundlig och omsorgsfull utredning, men det har inte gjorts här.

Vidare bedömer IVO att omplaceringsbeslutet vilade på en handläggning som saknade en fast struktur. Fortlöpande bedömningar ersatte en utredning om vad som var bäst för barnet.

IVO konstaterar även att barnet omplacerades till en miljö som inte var utredd och som tillsynen visar var instabil.

Dessutom anser IVO att det är tveksamt om situationen vid omplaceringsbeslutet var så brådskande att socialnämndens ordförande hade rätt att fatta beslut om en omplacering till mamman samma dag som det skedde.

Inspektionen understryker i sitt beslut att de omfattande bristerna i nämndens barn- och ungdomsvård, som konstaterats i flera tidigare beslut, kvarstår.

Hoppas på åtal

Familjehemspappan hoppas att åklagare efter Inspektionens kritik ska ta ärendet på allvar och åtala de inblandade för tjänstefel.

– Jag tycker inte att det är rätt att tjänstemän som beslutar att kidnappa ett barn ska gå fria. De borde dömas för tjänstefel.

Sedan omplaceringen av pojken har familjehemspappan tillsammans med flera andra föräldrar bildat BPIS Östergötland, som är en del av Barnperspektivet i Sverige som den riksbekanta familjehemsmamman i Marks kommun startade.

– Det finns allvarliga brister i socialtjänsten överallt idag. Allt handlar om pengar idag och inte om barnets bästa, säger han.

Socialtjänsten ska senast den 23 mars ha redogjort hur man bland annat säkerställer att barns situation och behov inför en omplacering klargörs med stöd av en utredning.

Bakgrund

Den elvaårige pojken hade bott hos familjehemspappan i princip hela sitt liv och var sedan närmare tre år placerad där, enligt lagen om vård av unga LVU, när socialnämnden den 22 maj 2014 abrupt omplacerade honom till mamman. Kvar i familjehemmet fanns lillebrodern.
Omplaceringen skedde trots att socialtjänsten noterat att pojken i mars 2014 motsatte sig att träffa mamman helt då hon enligt båda pojkarna utövade påtryckningar på dem i syfte att få dem att vilja bo hos henne.
Detta medförde att den yngre av bröderna inte heller ville träffa henne just då.
Källor: Socialtjänstens noteringar och förvaltningsrättens dom

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!
Läs mer om