Enligt IFK Norrköpings revisorer, auktoriserade Ola Jakobsson och förtroendevalda Ronnie Nordin, bör inte Peter Hunt beviljas ansvarsfrihet för räkenskapsåret 2021.
"Enligt vår uppfattning går det inte att utesluta att Peter Hunts agerande orsakat föreningen väsentlig ekonomisk skada...", stod det bland annat att läsa i revisionsberättelsen som publicerades under tisdagskvällen.
En oförstående Peter Hunt möter nu den tuffa kritiken – och skickade redan i december in en anmälan mot Ola Jakobsson.
– Jag upplever det här som ett orosmoment, jag tycker medlemmarna kan fråga sig vad är det för revisorer vi har? Myntet får en annan sida. Om det görs en oberoende granskning vore det bra. Jag vet inte hur pass allvarligt det är, men de jurister som har tittat på det anser att det är klandervärt. Det är bakgrunden till att jag skickat in en anmälan, annars hade jag aldrig dragit igång det här. För medlemmarna är det intressant att göra en egen bedömning, motiverar Peter Hunt.
Vad hoppas du få ut av anmälan?
– Det är enbart Ola Jakobsson som kan ställas till svars då han är auktoriserad. Jag vill inte förekomma den utredning som görs och eventuella påföljder – om revisorerna ska klandras eller inte. Det är ett enormt omfattande material som jag har, men jag tycker inte att det ska publiceras för att försvara mig inför klubbens medlemmar. Det är en ytterst märklig vändning, men jag tror att revisorerna och övriga styrelsemedlemmar kommer få stå till svars för de här anklagelserna. Det är inte bra för föreningen heller.
Hur reagerade du på revisionsrapporten?
– Oerhört förvånande och jag trodde att den saken var avklarad, med tanke på förra årsmötet – men det förvånar mig. Det är det svaret jag kan ge, säger Peter Hunt.
Är du förvånad över beskedet? Kan du med facit i hand gjort något annorlunda? Om ja: Hur?
– Jag vet inte vad vi hade kunnat gjort annorlunda i det här fallet. Naturligtvis är det en hel styrelse som är informerad. Nu försöker man ge sken av att jag handlat på egen hand och inte förankrat. Jag har gjort 50–60 spelaraffärer med IFK Norrköpings bästa för ögonen. Det finns inte en enda övergång, in eller ut, som inte är förankrad i vår arbetsgrupp. Det vill jag självklart säga. Det märkliga är att jag borde inte sitta och tala om de här frågorna. Ni som journalister borde ringa upp och fråga: "känner ni inte igen de här".
Du tänker på tidigare styrelsemedlemmar?
– Ja. Du kan ta Jönsson (Patrik), du kan ta Jessica Steen, Nisse Ringborg och så vidare. De har ju suttit med. Nu är det på det här viset – jag har hundratals skriftliga verifieringar i form av skärmdumpar i form av Whatsapp och mail. Att påstå, som revisorerna gör, att jag egenmäktigt har bedrivit de här affärerna. Det stämmer inte.
I revisionsberättelsen står det: ”Enligt vår uppfattning går det inte att utesluta att Peter Hunts agerande orsakat föreningen väsentlig ekonomisk skada genom att dels inte ha upplyst styrelsen om att det ursprungliga avtalet om förmedlingsarvode och att det hade förfallit, dels för att han utan att meddela styrelsen omförhandlade avtalet med agenten med förändrade villkor gällande en förskottsbetalning”. Hur bemöter du det här?
– Det är helt ofattbart att man gör den bedömningen. Faktum är att våra revisorer var till och med i kontakt med vår advokatbyrå som också är rådgivare i våra transferaffärer, och fick det väldigt klarlagt. Att jag själv skulle ha gjort det är fullständigt ofattbart.
Den transaktion som enligt rapporten har belastat IFK med drygt 10 miljoner i förmedlararvode och moms, menar revisorerna inte kan uteslutas ha orsakat föreningen ekonomisk skada.
Enligt rapporten finner de inte att ledamöterna i styrelsen begått något fel – ”med undantag för tidigare ordföranden Peter Hunt”.
Stämmer det överens med din bild? Om inte – hur lyder din?
– Jag har inte en aning vilken affär som avses eller vad beloppen kommer ifrån. Jag vet hur avtalen var uppbyggda sedan gammalt men hur utfallen blir – det har jag inte en aning om. Det är så tokigt att jag knappt kan kommentera det.
Ångrar du något?
– Njae, det gör jag väl inte riktigt. Det är klart att det alltid är så att kritiken som framförs när det går undan i såna här affärer är att det blir formaliafel, men jag vill också upplysa att alla i styrelsen har ett ansvar kring formalia. Alla. Inte minst sekreteraren. Det finns i stadgarna, klart och tydligt, hur styrelsearbete ska göras. Men åter igen – kontakta de andra och hör deras syn.
Hur ser du på om det skulle gå så långt att du skulle behöva betala skadestånd?
– Det är fullständigt nonsens. Jag vet inte till vilken grund. Jag har pratat med toppadvokater och jurister som säger precis tvärtom. Om det skulle vara så, jag ska inte förekomma någonting, men det är ju den skada som jag åsamkats – hur ska revisorerna, om de gjort fel, hantera det då? Att jag skulle undanhållit eller förskansat mig – det är fullständigt taget ur luften. För mig som har gjort affärer i 40 år och dagligen gör det internationellt med advokater och revisorer och andra, att det skulle finnas något uns av möjlighet att jag skulle bli anklagad för att förskingra – det är helt ofattbart. Bara det faktum, åter igen, att revisorerna åter igen går ut med den här formen av anklagelser...det är för mig helt oförstående.
Upplever du att det är en hetsjakt?
– Det ska jag inte säga, jag är tillräckligt tjockhudad. Jag klarar det men det är obehagligt. Det måste jag säga. Men jag förvånas att de som varit med och fått beröm för sitt arbete i IFK Norrköping nu fullständigt försvinner från media, höll jag på att säga. De tar inget ansvar över huvud taget. Det här får jag bära. Jag tar det. Jag har ingenting att be om ursäkt för i den bemärkelsen.
Hur påverkas du av det här?
– Som jag sa: man blir tjockhudad men det är klart att de närmaste och omgivning tar åt sig mer. Men särskilt trevligt är det ju inte. Hade det funnits något skäl till det hade det varit på ett annat vis. Jag tycker det är ogrundat. Det är inte kul. Jag har inte haft kontakt över huvud taget på ett år. Det kom en förfrågan om jag ville bli avtackad i samband med Djurgårds-matchen, men hade ingen anledning att svara på det.
Du känner att de som satt med i styrelsen kommer undan?
– Absolut. De tyckte det var kanonbra och det är inte så att jag inte kan bevisa det. Att jag skulle kört ett eget race? Jag har inte haft något otalt med någon i föreningen.
Sporten har varit i kontakt med Ola Jakobsson och gett honom chansen att bemöta kritiken och anmälan:
I ett mail skriver han:
"Jag kommenterar inte något ytterligare utan kommer finnas tillgänglig för medlemmarnas frågor på årsmötet. När det gäller anmälan till RI så har jag svårt att ha någon synpunkt på den eftersom det är jag som uppmanat honom att skicka en anmälan."
Nuvarande ordföranden Sakarias Mårdh säger:
– Revisorerna har gjort sitt uttalande utifrån den dokumentation som finns. Vi har inget behov av att kommentera det mer än så.