Svar på NT debatt 180316 Alla som är emot fritt uttag av skatte­pengar ur välfärden är rimligen inte fundamentalister. Till att börja med så vet nog Hans Stigsson mycket väl att Vänsterpartiet inte är emot valfrihet i välfärden. Tvärtom är människors verkliga makt över sin egen välfärd oerhört viktig, exempelvis var Norrköping under vårt styre på god väg att införa en valfrihetsreform där folk själva fick bestämma innehållet i hemtjänsten – istället för vilket bolag som ska göra vinst på din välfärd.

Ideella aktörer som kooperativ kan dessutom utgöra utmärkta komplement och ge utveckling inom exempelvis äldreomsorgen. Så länge som inte den främsta drivkraften är att maximera vinsten på verksamhetens bekostnad.

Det måste vara jobbigt för privatiseringens profeter att sitta allra högst uppe i sitt elfenbenstorn och basunera ut privatiseringens lov. Ty när Stigsson sitter där uppe och ser sig omkring ser han att alla andra länder på jorden är fundamentalister som inte kan se hur välfärden blir bättre av att skattepengar skickas bort till skatteparadis. Och han ser också hur en förkrossande majoritet av folket, ja till och med av den borgerliga flocken, är fundamentalister som vill begränsa vinstuttaget.

De tycks faktiskt som de enda som vill lyssna på Stigssons teorier om mirakulös alkemi där mindre skattepengar i välfärden leder till bättre välfärd, är Stjernkvist, Timbro och riskkapitalisterna själva. Annars syns bara välfärdsfundamentalister så långt ögat når.

Svar: Nicklas Lundström tycker alltså valfrihet är bra, men blir rödblind så fort ordet ”privatisering” dyker upp någonstans. Det är onekligen en något kuriös syn på valfrihet... Dessutom måste jag göra honom besviken – Lars Stjernkvist är anmärkningsvärt ­ointresserad av min ”mirakulösa alkemi”!