Logga in
Logga ut
Dödat en person i Afghanistan - beviljas ... Juristbloggen Juristbloggen
Vädersponsor:

Johan Levin

Juristbloggen

Bloggen kretsar kring rättsliga ämnen i allmänhet och i synnerhet rättsliga avgörande. Bloggen är privat och har ingen direkt relation till mitt arbete eller tidningen (annat än om ni vill kräva mig på skadestånd, då kommer jag hänvisa till tryckfriheten).

Falsk "läkare" döms till sex års fängelse, men ej utvisning

Norrköping Modus operandi var följande:

Fall 1. En man "läkaren/bedragaren" ringde och presenterade sig som Mohammed, läkare på målsägandes vårdcentral. Han sade att han hade sett att hon var sjuk och att hon behövde få medicin genast. Han berättade att det skulle finnas en väldigt dyr medicin i England och den skulle kosta 30 000 kr. Det var väldigt bråttom och hon blev stressad. Han beställde en taxi till henne och hon fick åka till SE-banken i Nordstan. Mannen som ringde hade gett henne ett namn och ett kontonummer dit pengarna skulle överföras. Han sade även att hon skulle få tillbaka sina pengar och kostnaden för taxiresan senare samma dag, men han nämnde inte hur det skulle gå till. Hon förde i alla fall över 30 000 kr till det konto som hon fått uppgift om. Hon tror att mannen ringde från England, men hon kommer inte ihåg telefonnumret. Om det finns ett telefonnummer antecknat i hennes förhör är det mycket troligt att det är hon som har skrivit ned det och lämnat det till polisen. Det var ganska direkt efter besöket på banken som hon tänkte ”vad har jag gjort”. Även taxichauffören som hade väntat på henne utanför banken sade att det var något som var konstigt. Efter händelsen kände hon sig trött och ledsen under flera månader.

Fall 2. Hon blev uppringd av en okänd person som presenterade sig som överläkare vid något sjukhus, kanske S:t Göran. Han berättade att han hade tillgång till en fantastisk medicin från USA och den skulle kosta 35 000 kr. Hon sade då att hon bara hade 10 000 kr tillgängligt och han nöjde sig med det. När hon hade fört över pengarna insåg hon att hon hade blivit lurad och eftersom det var hon själv som hade genomfört transaktionen kunde banken inte hjälpa henne. Mannen som ringde var väldigt trevlig och hon tyckte att han talade lite skorrande. Han talade väldigt bra svenska och hon blev lite paff när hon fick domen och såg att han var spansk. Det är riktigt att hon vid förhör sade att det lät lite skånskt eller småländskt. Det var dumt av henne att säga att hon var säker, men hon trodde inte att han var invandrare.

Så fortsätter målet i över 70 åtalspunkter. 

Hovrätten anför.

De åtalade gärningarna har inletts med en telefonkontakt och det har i allmänhet varit en person som påstått sig vara läkare som har ringt upp målsägandena. I ett par fall har den som ringt samtalen utgett sig för att vara en släkting eller bekant till målsäganden. Som tingsrätten anfört finns det ett samband mellan gärningarna på så sätt att vissa gärningsmoment återkommer i åtalspunkterna på ett sätt som mycket starkt talar för att det är fråga om samma gärningsman/gärningsmän som ligger bakom de åtalade gärningarna. Det finns även andra kopplingar mellan åtalspunkter som på samma sätt talar för att det i allt väsentligt handlar om samma gärningsman/gärningsmän. Det finns inte heller skäl att ifrågasätta åklagarens uppgift om att några liknande bedrägerier – såvitt polisen känner till – inte inträffat efter det att "gärningsmannen/läkaren" greps.

Hovrätten anser att brottslighetens straffvärde är så högt att det är uteslutet med en annan påföljd än ett långt fängelsestraff. Straffvärdet är dock lägre än tingsrätten bedömt och det motsvarar - med beaktande även av att NN varit häktad med restriktioner under en längre tid - enligt hovrättens bedömning fängelse i fem år.

Åklagaren hade yrkat på utvisning men hovrätten anförde. Förbudet mot utvisning är absolut och innebär i praktiken detsamma som om utlänningen erhållit svenskt medborgarskap. Det är ostridigt i målet att NN kom till Sverige långt innan 15 års ålder, att han erhöll permanent uppehållstillstånd när han var tio år samt att han vistats här betydligt längre tid än fem år. Bestämmelsen innehåller inte något undantag som ger möjlighet för hovrätten att nu utvisa NN. Att NN frivilligt har utvandrat från Sverige och att han saknar uppehållstillstånd här sedan år 2003 har vid denna prövning inte någon betydelse. Inte heller uppgiften om att Migrationsverket under år 2010 har beslutat att utvisa NN får betydelse vid denna prövning. Liksom tingsrätten ogillar hovrätten alltså åklagarens yrkande om utvisning.

 

 

 

Dödat en person i Afghanistan - beviljas asyl

Norrköping

En 25-årig man sökte asyl med motiveringen att han är hotad efter att ha dödat sin kusin i samband med ett bråk om släktens mark i Afghanistan. Migrationsverket sa nej och beslutade om utvisning. Nu har Migrationsdomstolen rivit upp beslutet – och bestämt att mannen och hans familj ska få permanent uppehållstillstånd och anförde:

Migrationsverket har gjort gållande att NN ska uteslutas från att anses som alternativt skydds behövande, med anledning av att han begått ett grovt brott och erkänt att han dödat en annan person.

Det är Migrationsverket som har bevisbördan för att visa att det finns synnerlig anledning att anta en utlänning har begått sådant grovt brott som utgör grund för uteslutande enligt 4 kap. 2 c § första stycket 2 utlänningslagen. De faktorer som bör beaktas vid bedömningen av om ett brott är grovt är typ av gärning, faktisk skada som tillfogats, form av förfarande vid åtal, form av påföljd och om de flesta jurisdiktioner skulle betrakta gärningen som ett allvarligt brott. Mord, våldtäkt och väpnat rån betecknas utan tvekan som allvarliga brott (jfr MIG 2014:24).

Migrationsdomstolen bedömer att det inte finns synnerlig anledning att anta att NN har gjort sig skyldig till ett grovt brott. Domstolen beaktar i bedömningen följande omständigheter.

NN har erkänt att han brukat våld på ett sådant sätt, som resulterat i döden för en farbrors son i samband ett slagsmål med mannen och två andra personer. Han har uppgett att han tog den sten han använt som tillhygge för att försvara sig och att han inte hade avsikt att skada någon. Han anför att han inte gjort sig skyldig till brott utan har endast handlat i nödvärn. Någon nödvärnsexcess har inte förekommit. Även om det ligger i sakens natur att någon objektiv beskrivning av händelseförloppet inte går att uppbringa och därmed vissa oklarheter föreligger anser domstolen att Migrationsverket inte har uppfyllt sin bevisbörda att visa att det finns synnerlig anledning att anta NN har begått brott som utgör grund för uteslutande enligt 4 kap. 2 c § utlänningslagen. Därmed saknas anledning att utesluta NN med anledning av att han orsakat sin farbrors sons död.

 

 

 

 

 

"Ouppnåeliga krav" från kontrollerande föräldrar

Norrköping Nämnden ansöker nu om att N ska beredas vård med stöd av 2 § LVU samt yrkar att en dom ska gälla omedelbart.

Nämnden anför i huvudsak följande. N har bl.a. berättat att hon vid några tillfällen blivit utsatt för våld. Hon har även berättat att hon har blivit kallad kränkande ord hemma. Skolan har tidigare rapporterat att N har ett självskadebeteende. Föräldrarna ställer ouppnåeliga krav på Nora. Hon ställs inför svåra valsituationer och har orimliga förväntningar på sig. Hon hämmas från att ta sig in på arbetsmarknaden och har fått sin skolsituation försvårad. Dessutom känner hon sig exkluderad i hemmet. Sammantaget är föräldrarna extremt kontrollerande, vilket inte är adekvat i förhållande till N:s ålder och mognad. N har inte tillgång till egen hemnyckel, bankkort eller ID-kort. N har inte heller tillgång till den dator som finns hemma eller till internet, vilket gör att hon måste göra allt skolarbete i skolan eller hos en kompis.

Vårdnadshavaren och styvpappan har inte bedömts mottagliga för det stöd som har beviljats. N önskar inte stöd i hemmet utan vill placeras utanför hemmet. Hennes hälsa och utveckling riskerar att allvarligt skadas i den miljö och de relationer som nu föreligger. Hon är i behov av en placering utanför hemmet. Vårdnadshavarens/mammans samtycke bedöms inte som tillförlitligt, utan som vacklande. Behövlig vård måste ske enligt LVU.

Förvaltningsrätten anförde.

I målet är alla parter inte eniga kring delar av det som kommer fram i socialtjänstens utredning och kring vad som hänt vid specifika tillfällen. Förvaltningsrätten kan och ska inte fastställa exakt vad som hänt, men ska grunda sin bedömning mot bakgrund av allt som kommit fram i målet.

Frågan som förvaltningsrätten ska ta ställning till är om det finns förutsättningar för att bereda N vård enligt 2 § LVU.

Förvaltningsrätten ifrågasätter inte att mamman i grund och botten vill Ns bästa. Utredningen i målet stödjer dock att N har kontrollerats och behandlats på ett hårt och ofördelaktigt sätt, inte minst av hennes styvpappa. Av den medicinska utredningen i målet framgår inte att det förekommit fysiskt våld mot N. I vilken utsträckning det förekommit sådant våld framstår som osäkert. Vad som dock framstår som uppenbart är att N befinner sig i en miljö som åtminstone psykiskt är mycket påfrestande för henne, där hon utsätts för beskyllningar och orimliga krav. Förvaltningsrätten har ingen anledning att ifrågasätta Ns upplevelser som exkluderad i familjen och ser allvarligt på att ett barn hyser sådana känslor i sitt eget hem. Det är tydligt att hela situationen nu är så konfliktfylld att N inte mår bra av att befinna sig hemma. Vidare anser förvaltningsrätten att mamman uppvisar en viss frånskyllande attityd och att hon inte fullt ut inser sina egna tillkortakommanden när det kommer till att tillgodose Ns behov.

Sammantaget bedömer förvaltningsrätten att det föreligger sådana omsorgsbrister och hemförhållanden som avses i 2 § LVU och att dessa brister och förhållanden är av sådan art och omfattning att det finns en påtaglig risk för att Ns hälsa och utveckling skadas. I enlighet med föreslagen vårdplan anser förvaltningsrätten att behövlig vård endast kan säkerställas genom placering utanför det egna hemmet.

Kammarrätten anförde.

Kammarrätten gör samma bedömning som förvaltningsrätten, att det på grund av brister i omsorgen finns en påtaglig risk för att Ns hälsa och utveckling skadas. Hon behöver därför vård utanför hemmet. Till sådan vård finns inget samtycke från mamman, varför tvångsvård är nödvändig. Överklagandet ska därmed avslås.

 

 

"Tyst överenskommelse" tillräckligt för dold samäganderätt till fd sambos fastighet

Norrköping Maria och Ulf har levt i ett samboförhållande.

De köpte år 2005 fastigheten. Där fanns bland annat två bostadshus med olika adresser. De bosatte sig i bostadshuset. Han är näringsidkare och äger en hyresfastighet. Inför fastighetsköpet hade han och Maria fått rådet att utelämna honom som formell köpare. Rådgivaren, tillika säljarens make, hade själv varit näringsidkare men hamnat på obestånd vilket riskerat hans och hustruns bostadshus. Denne ville skydda dem från ett liknande scenario. De lydde rådet, och endast Maria kom att upptas som formell köpare av fastigheten. Paret bodde i huset i sju år. De separerade år 2012. Maria stannade i huset medan han flyttade till det andra huset. De bor fortfarande kvar i husen och har idag ingått nya förhållanden.

Tingsrätten anförde.

Sammantaget finner tingsrätten att omständigheterna vid köpet har varit sådana att det får anses ha funnits en tyst överenskommelse om gemensamt ägande. Vad Maria anfört om parternas agerande efter separationen är inte tillräckligt för att motbevisa påståendet om dold samäganderätt. 

Hovrättens bedömning.

Eftersom fastigheten har köpts för gemensamt bruk och i syfte att fungera som parternas gemensamma bostad och då Ulf bidragit till köpet får det i enlighet med praxis och som tingsrätten anfört, presumeras att avsikten var att fastigheten skulle ägas gemensamt. Det ankommer på Maria att med sin bevisning bryta den presumtionen. Hovrätten instämmer i tingsrättens värdering av Marias bevis med följande tillägg. NN har under ed berättat att Ulf till honom vid flera tillfällen ska ha sagt att han inte ägde något på fastigheten och att han av den anledningen inte ville lägga ned några pengar på gården. Uppgifterna från NN ska beaktas med viss försiktighet då han numera är Marias sambo. Dessutom är de uppgifter som Ulf ska ha lämnat till NN uttalade i tiden efter parternas separation. NN:s uppgifter ger därför endast ett mycket svagt stöd för Marias påstående om hur avsiktsförhållandet såg ut vid köpet.

Som tingsrätten redovisat har Ulf åberopat bevisning som med viss styrka talar för att parterna vid tidpunkten för fastighetsförvärvet var överens om ett gemensamt ägande. Detta gäller inte minst vittnesuppgifterna från NN2 och NN3. Maria har i hovrätten framhållit att den konflikt som finns mellan NN2 och NN3 å den ena sidan och Marias far K å den andra, minskar bevisvärdet av deras utsagor. Även med beaktande av denna konflikt utgör vittnesmålen enligt hovrättens mening ett relativt starkt stöd för att parterna faktiskt var överens om ett gemensamt ägande. Ulfs bevisning i denna del är inte så stark att en sådan partsavsikt kan anses styrkt, men hans motbevisning ökar kravet på den bevisning som Maria måste prestera för att bryta presumtionen om gemensamt ägande.

Sammantaget finner hovrätten, i likhet med tingsrätten, att Maria inte förmått bryta presumtionen om gemensamt ägande. Tingsrättens dom ska därför fastställas.

Kommentar: För att dold samäganderätt ska föreligga krävs att tre kumulativa kriterier är uppfyllda:

1) en egendom är förvärvad i ena sambons eller makens namn för det gemensamma bruket,

2) den andra sambon eller maken har bidragit ekonomiskt vid förvärvet samt

3) att det ekonomiska bidraget har syftat till en önskan om att bli delägare och den förvärvande sambon eller maken har insett denna önskan.

Barn får heta Money Penny

Norrköping Skatteverket avslog genom det överklagande beslutet Ms ansökan om att deras barn ska förvärva förnamnen Money och Penny och angav som skäl för beslutet i huvudsak följande. Namnet Money är olämpligt då namnet betyder pengar och därför inte kan betraktas som ett namn enligt svenskt namnskick.

Förvaltningsrätten anförde (i vilket även kammarräten instämde i efter överklagande).

Till skillnad från Skatteverket anser förvaltningsrätten att namnet Money inte är olämpligt på grund att det på svenska betyder pengar. Stavningen är inte direkt främmande samtidigt som ordet som sådant inte kan anses avvika påtagligt från svenskans språkliga normer. Några övriga skäl till att Money skulle vara olämpligt som förnamn finns enligt förvaltningsrätten inte. Mot bakgrund av detta anser förvaltningsrätten att Money inte skulle vara olämpligt som förnamn. Överklagandet ska därför bifallas.

Kommentar: Den nu gällande lagen om personnamn trädde i kraft den 1 juli 2017 och ersatte då 1982 års namnlag. I den tidigare gällande namnlagen angavs att namn som uppenbarligen inte var lämpliga som förnamn inte fick godkännas. Kravet på uppenbarhet överfördes inte till den nya lagen. Enligt förvaltningsrätten tyder dock uttalanden i förarbetena inte på att denna förändring skulle innebära någon omfattande skillnad i hur regeln ska tillämpas. Detta eftersom regeringen i förarbetena, vid upprepade tillfällen, betonar individens rätt att själv välja sitt eget namn och att ändringen snarare är avsedd att möjliggöra en reell granskning av namnets lämplighet och som ett led i den språkliga granskningen. Utöver detta anges att rättspraxis som utvecklats på området är tillåtande och har utvecklats i takt med samhället i övrigt. Av förarbetena till bestämmelsen framgår vidare att bestämmelsen främst syftar på namn av mer påtaglig efternamnskaraktär. 

 

 

Frias från bidragsbrott efter språkförbistring

Norrköping I målet är utrett att P, efter ansökan vari han förklarade att han stod till arbetsmarknadens förfogande, uppburit ersättning från arbetslöshetskassa under tid då han vistades utanför rikets gränser. Av 3 § lagen (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring framgår att rätt till ersättning har endast personer som i Sverige uppfyller ersättningsvillkoren enligt nyssnämnda lag, med vissa undantag som framgår av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004. P har inte påstått att han rest utomlands för någon anställningsintervju. Han har således inte varit berättigad till ersättning från arbetslöshetskassa.

Hovrätten anförde.

Frågan i målet är om P, som åklagaren påstått, har handlat med uppsåt, dvs. om han insett att han inte varit berättigad till ersättning eller i vart fall insett risken härför. Det finns enligt hovrättens mening inte anledning att misstro P när han berättar att han inte var klar över hur regelverket var beskaffat och att han därför tog hjälp av sin f.d. hustru, som vistats i Sverige i drygt 20 år, när han skulle fylla i ansökan och att han inte heller reflekterade över vad som avsågs med att ”stå till arbetsmarknadens förfogande”. Hans agerande har enligt hovrättens mening varit vårdslöst. Det är således inte visat att han agerat med uppsåt, jfr rättsfallet NJA 2013 s. 369. Åtalet ska därför ogillas. 

Kommentar: När det gäller aktsamhetskravet framhålls i förarbetena till bidragsbrottslagen att det rent allmänt bör kunna krävas att en förmånstagare i samband med en ansökan eller utbetalning så långt möjligt tar del av information som lämnas och kontaktar en handläggare om det är något som förmånstagaren inte förstår eller som ter sig oklart. Trots det upplysnings- och utredningskrav som myndigheterna har, måste utgångspunkten vara att den enskilde förmånstagaren tar ansvar för att de uppgifter som lämnas är korrekta. (Se prop. 2006/07:80 s. 49 f.).

Gör: jurist


Födelseår: 1970



Började skriva för juristbloggen: September 2013


Gillar: kreativitet, måttfullhet och juridisk visdom.

Juridikens uppgifter: att styra samhällsutvecklingen, att fördela gåvor och bördor, att säkra förväntningar, att lösa konflikter och att markera värderingar. Det åvilar juristen ett särskilt ansvar att på ett begripligt och övertygande sätt föra ut och synliggöra de argument som ligger bakom avvägningar i lagstiftningen och avgöranden i enskilda fall.

Sportbloggar

Kultur- & nöje

Livsstil

Övrigt

Politiker

Frågor om våra bloggar?

Behöver du komma i kontakt med oss angående våra bloggar?
Mejla till bloggar@ostgotamedia.se