Replik
"Skydda naturen är livsnödvändigt" NT 23/12-2020.
Björn Espling och Lars Bodelius, båda Naturskyddsföreningen sammanfattar sin artikel med, citat: ”Vi har verkligen inte råd att förlora de sista och kvarvarande spillrorna av skyddsvärd skog i Sverige. Speciellt om det gäller en myllrande skärgårdsnatur med skog som det tar 150–200 år att etablera”Holmen Energy planerar just nu att genomföra en stor vindkraftsexploatering om 77 stycken verk norr om Norrköping vid Skybygget, Klintaberget och Högsjön.
Arealen för dessa tre områden uppskattas till cirka 6000 till 8000 hektar skogsmark. Som vindkraftsexploatör vill man uppnå en så hög placering som möjligt, förutom själva höjden på vindkraftverken så vill man i så stor uträckning som möjligt nyttja naturliga höjder i naturen.
Inte sällan är dessa höjder det som man inom skogsbruket till vardags benämner som impediment. Det finns några paralleller mellan skogsklädda impediment och det som skribenterna benämner som bergsbunden skärgårdstall. Dessa områden i skärgården har precis som impediment i skogsmiljöer i mindre utsträckning än andra skogar påverkats av ett skogsbruk.
Det beror förstås på flera faktorer såsom att det inte på samma sätt varit lönsamt att bruka dessa skogar eller att det varit svårdrivet. I många fall har dessa områden som exempel aldrig varit kalhuggna någon gång.
Även om båda biotoperna är tämligen artfattiga så kan det förekomma vissa rödlistade arter. Miljörörelsen vill ju gärna utelämna impedimenten från statistiken för skyddad skog. Samtidigt, åtminstone gällande skogsbruket så säger samma miljörörelse att dessa biotoper har stora bevarandevärden.
Inte heller ser jag det som möjligt för någon acceptans att man skulle börja bruka dessa impediment. Likheten mellan dessa två biotoper består av lång kontinuitet och ofta gammal tallskog. Här vill nu Holmen spränga och gräva bort betydande areal berg (impediment) i utbyte mot betongfundament. Sår i naturen som aldrig någonsin kan återställas även om vindkraftslobbyisterna ofta uppger detta.
Vidare skriver de att det vimlar av larm om förlust av växter och djur som är så dystra att de kan vara lite jobbiga att ta till sig. Bland annat nämns en tysk studie från 2017 som visar på en 75-procentig förlust av biomassan av flygande insekter.
Låt mig nämna att enligt forskarna vid tyska Center for Aerospace, DLR, så bidrar vindkraften bara i Tyskland med att 1 200 miljarder insekter årligen dör, omsatt i massa 1 200 ton.
Till detta så bedöms dödligheten av arten Röd Glada och Ormvråk vara så pass hög av vindkraften att den påverkar populationen negativt (källa: Naturvårdsverket). Ju mer vindkraft desto mer insekter och fåglar som får sätta livet till.
Holmens planerade vindkraftsexploatering är en miljöförstöring av sällan skådat slag, en gigantisk industriell exploatering och en miljöförstöring utan dess like. Här är det dock helt tyst från Naturskyddsföreningen och inga kritiska röster höjs för detta projekt? Man kan tycka att Naturskyddsföreningen silar mygg och sväljer kameler.
Sammanfattningsvis, jag tycker inte att vi har råd att förlora skyddsvärda impediment, tysta skogsområden för rekreation, en mörk natthimmel med dess stjärnbilder. Jag värnar om insekter, fåglar och däggdjur och oroar mig för deras hälsa och överlevnad. Jag anser inte att ett värdefullt skogsimpediment med 150 till 200- åriga tallar kan bytas ut mot en återskapad äng eller våtmark.
Anser Naturskyddsföreningen det likställt att skydda naturen och den biologiska mångfalden vid anläggandet av vindkraften som vid brukandet av skog?