Fri debatt inget för media
Om SPI, Säpo och NT
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Vidare kan man läsa om "säpoagenten Folke Axman som förgäves försökte påvisa för Säpoledningen och regeringen att PLO-ordföranden for med osanna uppgifter". Axman utsattes då för förtal och utpekades som "rasist" i medierna. "Tydligen räcker det med att ropa ´rasist´ för att det sunda förnuftet skall lämna delar av journalistkåren", ja så står det i ledarartikeln.
SPI, ett litet pensionsnärsparti, vill i sitt program att Sverige skall föra en mer restriktiv flyktingpolitik. Vad jag förstår anser SPI att Sverige varken socialt eller ekonomiskt har klarat av och inte heller i fortsättningen kan klara av en så generös flyktingpolitik. Det är inte frågan om att sätta stopp för mottagandet av flyktingar eller invandringen utan att begränsa den till nivåer som vi i Sverige har möjlighet att klara av.
Hur reagerade då NT på detta program från SPI? Reagerade NT med "sunt förnuft"?
Döm själva, i en ledare i NT (040117) står följande att läsa: " Främlingsfientlighet som varumärke", "Pensionärer har inte något att vinna på att rösta på ett smygrasistiskt parti", "Visst låter det vettlöst, men Söderlind framhärdar i sin främlingsfientliga populism", "Vad vinner Sveriges pensionärer på en invandrarfientlig politik". Tycker NT:s ledarredaktion att de har reagerat med "sunt förnuft"
i den här frågan?
Sanningen är helt enkelt att både NT och övriga massmedia tyvärr har hindrat en fri och öppen debatt i till exempel invandrarfrågan genom att okritiskt kalla alla som inte har den korrekta åsikten för just "rasister".
Ett exempel på sunt förnuft är att inte jämföra äpplen med päron. Det går sålunda alldeles utmärkt att å ena sidan kritisera främlingsfientliga tendenser inom svensk politik och å andra sidan kritisera Säpo för att organisationen låter sig duperas av utländska desinformatörer.
NT:S LEDARREDAKTION