Märklig kritik mot Migrationsverket

Norrköping2001-04-18 04:00
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Den senaste tidens rasande kritik mot Migrationsverkets behandling av en bosnisk man, som hämtades av polis i verkets lokaler har verkligen gjort mig förbryllad. Jag kan inte riktigt förstå vad det är som är så kontroversiellt eller upprörande.
Medierna har naturligtvis genom sedvanlig vinkling fått händelsen att framstå som stötande. Såvitt jag vet handlade det dock om att en bosnisk familj vistats i Sverige under åtminstone ett år sedan de fått avslag på sina ansökningar om asyl. De har motsatt sig att återvända till hemlandet.
Trots att familjen skulle sändas hem till Bosnien, har Migrationsverket haft diskussioner med mannen om en praktikplats. Det möte hos verket som resulterade i att mannen hämtades av polis, skulle skett också om polisen inte kommit till platsen, alltså var det ingen "gillrad fälla". Men också om så varit fallet; vad är så upprörande?
Och skulle verket ha sagt till den bosniske mannen, vilken för övrigt varken är "flykting" eller "asylsökande" att han inte skulle komma på avtalad tid därför att han riskerade att hämtas av polis? Är det inte självklart att familjen skulle lämna landet och att de riskerade att hämtas eftersom de inte frivilligt åkte?
Vad jag kan ifrågasätta är dock varför polisen inte valde att hämta hela familjen samtidigt.
Det som gör mig mest upprörd i allt detta är snarare att en hög chef på Migrationsverket, antagligen för att vara politiskt korrekt, gått ut och sagt att verket gjort fel och samtidigt fått några anställda att, precis som medierna önskat, framstå som brottslingar, trots att jag föreställer mig att de handlat ungefär så som många andra gjort förut när det gäller att återsända personer som inte fått asyl, men som vägrat finna sig i detta. Nog måste väl en förklaring av händelseförloppet istället ha kunnat kasta ett annat ljus över det som hänt?
Varför är verkets GD, Lena Häll Eriksson tyst? Hon har ju skinn på näsan.
Som skattebetalare (gammal klyscha, jag vet) vill jag kunna förutsätta att våra invandringsmyndigheter verkställer sitt uppdrag så att de som enligt lagen har rätt till asyl får åtnjuta denna rättighet, medan de som inte har rätten, snarast efter avslagsbeslut återsänds hem.
Man kan ju också (apropå skattepengar) undra över det där med praktik för personer som fått sin sak prövad och ska återvända hem.

Läs mer om