Satsa på rätt trafikåtgärder
- svar till Erik Hägg, NT Debatt den 20 november
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Telefonen har gått varm och framförallt många äldre människor har givit tips på farliga övergångsställen där belysningen är dålig eller helt saknas. Den ende som varit kritisk är Eric Hägg som i NT den 20 november påstår att jag ondgjort mig över att det byggts fysiska hinder (gupp).
Vad jag skrev i min insändare var att man bara skall anordna gupp på de ställen där det är speciellt farligt (skolor med mera) för gångtrafikanterna att ta sig över. Att man skall vara återhållsam med gupp på andra ställen beror på att bilisterna alltmer börjar undvika gatorna där guppen finns. Följden har blivit att många bilister nu i stället väljer att åka på gator som inte är avsedda för tung trafik och där fotgängarna måste ta stora risker för att komma över. Guppen har också fört med sig att tungt lastade fordon ibland skrapar i trots att de åker med mycket låg fart. Ännu värre är att utryckningsfordon tappar tid vid guppen och det kan vara avgörande för om en sjuk person skall överleva eller ej.
Nåväl, alla som har ringt mig håller med om att kommunen skall använda de resurser som man satsar på trafiksäkerhetsåtgärder på de åtgärder som gör mest nytta. Kommunen har under senare år nästan enbart satsat på att anlägga dyra gupp medan belysning och uppmålning av övergångsställena fått komma i andra hand. Jag anser att kommunen omgående skall inventera alla övergångsställen vad det gäller säkerhet. Sedan gäller det att i tur och ordning, med de farligaste övergångsställena först, börja att förbättra säkerheten med bättre belysning och uppmålning. Jag tror inte att Eric Hägg har något emot detta.