Vad finns det för vetenskapliga bevis för att bo
i små orter på landsbygd, mänskligt och miljömässigt, skulle vara sämre än att bo i storstäder? "Människor i storstäder lämnar mindre ekologiska avtryck". Är det vad vi ser i världens storstäder som Sao Paolo, Bogotá, Tokyo, New Dehli? Vad lämnar en småbonde i glesbygd för "negativa ekologiska avtryck", eller ett villaboende i Svärtinge eller Åby?
Jag tror, i motsats till Mattias Stenberg, att de flesta människor inte vill bo i storstadsgetton utan träd, parker eller grönområden. Problemet är utökade kommunikationer. Att kunna bo och arbeta utanför staden. Om inte arbete finns där jag bor måste bra pendlingsmöjligheter finnas.
Jag förstår därför inte Mattias lösning att "förtäta stadskärnan" och ta bort "onyttiga grönområden". Jag skulle i stället vilja utvidga stadskärnan. Bygga vidare ut mot Kvarnberget och Vrinnevi, vidare utanför Klockaretorpet mot Svärtinge och Åby, förbi Dagsberg, Smedby och Brånnestad och därmed miljömässigt bra spårväg.
Det finns inget positivt i att tränga ihop människor i glas- och betonggetton. Jag tror inte att detta ökar vår trygghet. Tvärtom blir det en högre grad av mental isolering och därmed följande diskriminering och kriminalitet. Se på de nu aktuella storstadsproblemen.
Grönområden skapar enligt mig ett lugn, ett ställe att andas på, ett ställe att reflektera och lyssna på annat än motorer och inandas avgaser. Din lösning som miljöpartist, Mattias Stenberg, är att bygga lägenheter och broar runt Åbackarna och Färgargården. Dess miljö skulle alltså bli mycket attraktivare och "effektivare" med höghus och svindyra lägenheter?