DEBATT: Varför inte allmän arbetslöshetsförsäkring?

Finanskris och lågkonjunktur i världen slår även mot Sverige. Dock är vårt lands relativa förutsättningar för att klara krisen goda, eftersom regeringens politik för fler i arbete ökat sysselsättningen med flera hundra tusen människor. Statsbudgeten ger därtill utrymme för kraftfulla insatser för att möta krisen med offensiva åtgärder.Självfallet behövs en bra arbetslöshetsförsäkring, a-kassa. Den nuvarande betalas till en mindre del av dem som väljer att ansluta sig, men den dominerande insatsen står vårt lands alla skattebetalare för.Det är mycket anmärkningsvärt att socialdemokraterna som i alla andra sammanhang predikar solidaritet och trygghet just på detta område kraftfullt motsätter sig en allmän arbetslöshetsförsäkring som faktiskt omfattar alla på arbetsmarknaden, dvs alla skattebetalare. Allmän sjukförsäkring, javisst! Allmän pension, javisst! Men allmän arbetslöshetsförsäkring, absolut inte. Socialdemokraterna säger blankt nej. Jag tycker att det vore mycket naturligt - och solidariskt - att alla omfattades av en allmän arbetslöshetsförsäkring, som till största delen är finansierad av våra skattepengar. Det är inte givet att denna ska administreras av fackförbunden. Och det är intressanta förslag som t ex miljöpartiet lagt om en samordning av sjukförsäkring och a-kassa.Hur mycket ska då kunna betalas ut i a-kassa. Sedan en del år är taket 80 procent av 18 700 kr. Detta är självfallet ingen evig nivå, utan naturligtvis bör att en uppräkning vartefter ske med tanke på till exempel inflationen.Detta kommer att ytterligare öka statens kostnader för a-kassan, och en sådan uppräkning bör gärna kombineras med att försäkringen omfattar alla på arbetsmarknaden.

Debatt: Varför inte allmän arbetslöshetsförsäkring?

Varför är partier som är för allmänna och kollektiva försäkringslösningar emot en allmän arbetslöshetsförsäkring, frågar sig riksdagsledamoten Staffan Danielsson (c).