Bra exempel på översitteri
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
När jag läste i NT 14/5 om handläggandet av Agneta Löfquists ärende börjar man fundera på vilken makt handläggarna på försäkringskassan har över enskilda människors livsvillkor.
Är det verkligen rimligt att handläggare på försäkringskassan överhuvudtaget ska kunna fatta beslut om huruvida en person är arbetsför eller inte? Har handläggarna en sådan utomordentlig utbildning att de har kunskaper om människor som inte läkare besitter?
Kan de "mellan raderna" se i sina dokument att försäkringstagarna är redo att ge sig ut på arbetsmarknaden?
Försäkringskassan och dess handläggare har satt sig på en piedestal över alla andra professionella läkarkårer! Hur har de hamnat där?
En förklaring är att de har ett "myndighetsansvar", vilket Markus Hallström så fint uttrycker sig, detta ansvar har de tagit ensidigt, endast att förespråka regering och riksdag, inte folket vilket var grundtanken en gång i tiden.
Försäkringskassan ska förvalta det skyddsnät som vi svenskar har byggt upp med skattepengar och som finansieras av våra skattepengar, ett skyddsnät som ska ta hand om oss när vi blir långtidssjukskrivna, behöver rehabilitering för att gå vidare eller om så är fallet få en sjukskrivning och en sjukkassa som man vet finns fram till pension.
Vilken åtgärd som behövs för försäkringstagaren är upp till läkarkåren att avgöra, det är ju det de är proffs på!
Försäkringskassan ska givetvis kontrollera uppgifter och eventuellt utnyttjande av försäkringssystemet. Men fallet med Agneta är absurt och att Markus Hallström försvarar deras agerande visar endast på nonchalans mot försäkringstagaren eller ett lysande exempel på översitteri kombinerat med inkompetens.