Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Magnus Berge skriver att "min bedömning är att en stor majoritet står bakom kommunfullmäktiges ställningstaganden i denna fråga och därmed kan vi på ett framåtsyftande och konstruktivt sätt fortsätta att planera för Söderköpings framtida positiva utveckling med en västlig stadsnära förbifart och Mariehovsfastigheten som utgångspunkter för samhällsplaneringen". Min bedömning är i stället att cirka 25 procent står bakom beslutet med båtlyften och 75 procent är emot. Som skäl för mitt ställningstagande är de ja- och nej-svar som kommit fram på webbsidor om båtlyften. Vilka skäl har Berge för sitt?Vidare skriver Magnus Berge att han vill ha stadsnära genomfart. Varför är det bra med en stadsnära genomfart och varför bara i den norra delen? Varför inte planera på ett framåtsyftande och konstruktivt sätt för Söderköpings framtida positiva utveckling med en västlig genomfart långt från liggande förbifart?Utan någon som helst tvekan påstår jag att beslutet att köpa Mariehovsfastigheten är ett beslut som tagits långt, långt efter sedan beslutet om förbifarten togs. Har jag fel? I kommunens planer finns också att bygga bostäder på det område som i dag tillhör dockans båtuppläggningsplats. Om detta, Gud förbjude, skulle bli verklighet, vilken väg ska invånarna där ta sig till och från centralorten?Finns det någon plan B för en alternativ lösning om det visar sig att båtlyften inte är möjlig att bygga på den nu bestämda platsen? Skälen till att inte den skulle gå att bygga kan vara många till exempel markproblem, ekonomi, miljö, tekniska problem eller transporttekniska problem.