Homosexualitet är onaturligt!
Kompletterad med debattreplik 13/7 2006Ja, trots att uttalandet förmodligen väcker ramaskri, så vågar jag säga det. Inte för att jag kanske faktiskt tycker så, utan därför att jag har rätt att säga det. Eller - har jag det?
Det här är en krönika. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Samtidigt går det inte att förneka att det i Sverige år 2006 är tabu att lufta tankar och åsikter som skulle kunna uppfattas som negativa av homo- bi- och transpersoner.
Går det då att sätta likhetstecken mellan begreppen "politiskt korrekt" och "allas rätt till åsiktsfrihet"?
Carola är kristen och har åtskilliga gånger fått hängts ut i media på grund av "skandalösa" uttalanden. Nu senast i samband med Melodifestivalen, då hon under en presskonferens undanbad sig att svara på frågor om homosexualitet. "Det här är ju ingenting man bara river av över en kafferast" tyckte Carola. "Carola är feg och falsk" tyckte dragshowartisten Lars-Åke Wilhelmsson. Han menade i en kvällsblaska att Carola har "fruktansvärda åsikter" men att hon bör stå för dem. Frågan är vad Wilhelmsson och media egentligen var mest upprörda över. Att Carola tycker som hon gör eller att hon inte i varje intervju vill diskutera ämnet? Som jag ser det utövade Carola under presskonferensen endast sin åsikts- och yttrandefrihet, samma rättigheter som gav Wilhelmsson chansen att uttrycka sig. Men han blev inte bespottad, bojkottad och tvingad att be om ursäkt. Det var det Carola som blev.
Jag hävdar bestämt att homosexuella ska få säga sina åsikter. Jag är ju för åsiktsfrihet!
Min poäng är att åsiktsfriheten måste gälla även människor som inte delar den mer politiskt korrekta åsikten att homosexualitet är helt naturligt.
Jag tycker att det känns som om man ofta är så ivrig att låta de människor komma till tals som traditionellt sett förtryckts, att man helt försöker kväva människor med mer konservativa åsikter. HBT-personer får predika sina rättigheter. Absolut! Konservativa troende får inte uttala sin tro. Är det verkligen rätt?
I Sverige har man full rätt att tycka annorlunda. Så länge man inte tycker annorlunda än vad som är politiskt korrekt. Precis som det var för 100 år sedan, bara med något ombytta roller.
<b>TILLÄGG 13 JULI 2006, APROPÅ DEBATTEN SOM FÖLJDE KRÖNIKAN.</b>
Kära NT-läsare! Så roligt att se att ni utnyttjar er åsikts- och yttrandefrihet!
Flera av er har förstått exakt vad jag menar. För er andra skulle jag vilja förtydliga mitt (högst personliga, glöm inte det!) budskap med krönikan :
Jag menar att alla skall få tycka precis vad de vill. Åsiktsfrihet. Tänker man efter vad den regeln verkligen innebär, förstår man att åsiktsfriheten inte borde kunna användas som ett argument för att kränka sina medmänniskor. Alla ska få tycka vad de vill. Det innebär ? ja tyvärr ? att rasisten får tycka illa om utlänningar. Det innebär ? ja tyvärr ? att homofober får tycka illa om homosexuella. Det innebär ? ja tyvärr ? att homosexuella får tycka illa om människor som inte fullt ut accepterar deras livsstil. Men det innebär INTE att rasisten får behandla utlänningar illa. Det innebär INTE att homofober ska få behandla homosexuella illa. Det innebär INTE att homosexuella eller någon annan ska få behandla oliktänkande illa.
Människor som behandlar sina medmänniskor illa, bara för att de av någon anledning inte tycker om dem, bryter mot åsiktsfriheten. Man kan inte säga "jag får tycka såhär eftersom lagen stödjer åsiktsfrihet" samtidigt som man bankar livet (både fysiskt och psykiskt) ur dem som tycker annorlunda. För då har ju åsiktsfriheten ? alla människors rätt att tycka vad de vill ? upphört att gälla. Man säger emot sig själv.
Poängen med min krönika var just denna: åsiktsfrihet fungerar bara om båda lägren tillåter varandras åsikter. För homofoben får bara full åsiktsfrihet om den homosexuelle tillåter hans åsikter. Och den homosexuelle får bara full åsiktsfrihet om homofoben tillåter hans åsikter.
Det handlar inte om att tycka om. Det handlar inte ens om att acceptera. (Man kan, om man är missnöjd med folks åsikter få dem på andra tankar utan att skälla på dem eller slå halvt ihjäl dem ?) Det handlar om att tillåta varandras åsikter. Enligt grundlagen om åsiktsfrihet.
Förstår ni vad jag menar?