Den rysktyska gasledningen mellan Viborg och Greifswald, kallad Nord Stream, togs i bruk 2011 och levererar rysk gas till Kontinentaleuropa. Ett sätt för Ryssland att få direkt anslutning till den europeiska energimarknaden utan att behöva ha besvär med transitländer som trilskas med att ha synpunkter på den ryska sammanblandnigen av energi- och säkerhetspolitik. I klartext, de är trötta på att Ryssland använder gas och olja som påtryckningsmedel för Kremls politiska diktat.
Nu ventileras planer på att fördubbla kapaciteten och bygga Nord Stream II, fler gasledningar på Östersjöns botten är målet. Kreml vill öka exporten och beroendet av gas på kontinenten ökar i spåren av kärnkraftsnedläggningar i Tyskland. Tre företrädare för Liberalerna, Jan Björklund, Maria Weimer och Jasenko Selimovic, skrev en debattartikel i ämnet i Svenska Dagbladet. Liberalerna vill bland annat att statsminister Stefan Löfven ska agera mot den tilltänkta gasledningen på Europeiska rådets möte i juni. Partiet vill helt enkelt stoppa den nya gasledningen och listar tre huvudskäl att säga nej till Nord Strem II. Det säkerhetspolitiska läget, med markant ökad rysk aggressivitet mot omvärlden, EU:s energiunion som måste stärkas och bli mer självförsörjande och slutligen klimatavtalet från Paris som stipulerar minskat användande av fossila bränslen och minskade koldioxidutsläpp. Fullt riktiga argument.
Dock skulle jag vilja lägga till ett fjärde. Nämligen solidaritet med de länder som riskerar hamna ännu djupare under Kremls tunga stövelklack. Det faktum att Ryssland inte ostört har kunnat stänga och öppna kranarna för att tvinga grannländer till underlydnad har berott på att i slutet av pipelinen har det funnits andra länder. Ofta EU- eller Nato-länder. Dessa har inte accepterat nyckfull priskontroll av Kreml och än mindre att leveranserna stoppas när det är som kallast. Vilket tvingat Ryssland att åtminstone på marginalen ta viss hänsyn när de försökt utöva påtryckningar. Ju mer gas Ryssland kan leverera direkt till EU-länder desto större blir möjligheterna att använda energivapnet mot andra nationer.
Hur bör då Sverige agera? Ska Löfven lyssna på Liberalerna? Det kan han gott göra. Dock med begränsningen att Sverige ska stå för de lagar och regler som trots allt finns på området. Obstruktion mot infrastrukturinvesteringar kan mycket väl slå tillbaka. Minns att Ryssland medvetet försökte sabotera byggandet av Nordbalt, undervattenskabeln mellan Sverige och Litauen. Den nivån ska Sverige inte sänka sig till.
Det blir såklart i slutändan en avvägning mellan att ta strid mot internationell rätt och politiska/säkerhetspolitiska avvägningar. Ledningen bör inte byggas av flera angivna skäl, men det är inte främst Sverige som ska driva den frågan. Inblandade energiföretag på kontinenten, regeringarna i Tyskland, Frankrike och Holland bör vara de som inser det oanständiga i att göra affärer med den ryska diktaturen och drar slutsatsen att döda projektet. Europeiskt beroende av rysk gas bör minska, absolut inte öka.