Hellre reaktorhallar än kraftverksdammar
Utbyggd vattenkraft är tyvärr ett bra alternativ till kol och olja. Men det finns fler - och bättre.
Detta är en ledare. NT:s ledarsida är moderat.
"Vi behöver bygga mer elproduktion i Sverige för att säkra rimliga elpriser för svensk basindustri och för svenska hushåll" konstaterar Eons regionsansvarige Torbjörn Tärnhuvud. Till detta kan läggas miljöfrågan.
Även om det kan diskuteras såväl hur kraftig som snabb växthuseffekten är, råder det knappast längre någon tvekan om att uppvärmningen är ett faktum. Även om denna delvis kan ha sin grund i faktorer som människan inte kan påverka, finns ändå möjligheter att såväl förvärra växthuseffekten ytterligare som att mildra den.
Bland de politiska partierna råder stor samstämmighet om att vårt beroende av olja och kol bör minska. Lätt att säga, förvisso. Men vad skall oljan ersättas med?
Gas, säger kanske någon och det är åtminstone ett realistiskt alternativ. Men också gasförbränning leder till utsläpp och dessutom riskerar vi att bli beroende av rysk gas med allt vad det innebär av säkerhetspolitiska konsekvenser så länge Putin & Co styr i Kreml.
Vanligare är dock att tala om "alternativa" eller "förnyelsebara" energikällor. Ofta handlar det om vindkraft, ibland också om biogas, etanol och energiskog med mera. Även om dessa alternativ inte alltid är miljömässigt oproblematiska finns det goda möjligheter till utbyggnad. Det stora problemet med exempelvis vindkraften är dock att energiproduktionen blir så förhållandevis liten. Den kan inte ersätta olja och kol mer än på marginalen.
Ytterligare någon vill kanske att vi minskar energiförbrukningen istället. Nå, skall det då ske genom kraftigt höjda elpriser för konsumenterna - eller genom att vi accepterar avveckling av basindustrin? Nej, även om energianvändningen måste bli effektivare, vore det förödande för alla om elpriserna skulle stiga kraftigt. Det skulle för övrigt göra att den ekonomiska marginalen för omställning till ett miljövänligare samhälle skulle försvinna.
Återstår älvarna. Visst, utbyggnaden får förödande miljöeffekter - men främst lokalt. Vattenkraften är effektiv och utgör ett verkligt alterntiv till kol och olja.
Men det finns faktiskt ett alternativ till, om makthavarna vågar bryta mot ytterligare ett tabu. Med utbyggd kärnkraft skulle elpriserna sjunka, beroendet av olja och kol (och gas) minska samt sist men inte minst de orörda älvarna räddas. Varför inte?