Whirlpool offer för ful protektionism?

Även om nedläggningen inte nödvändigtvis är resultatet av skyddande åtgärder i andra länder, skadar protektionismen företag över hela Europa.

Norrköping2014-01-27 04:19
Detta är en ledare. NT:s ledarsida är moderat.

Några dagar efter den dystra nyheten att Whirlpool lägger ner sin verksamhet i Norrköping frågar sig många inte bara hur just dessa arbetstillfällen om möjligt ska ersättas, utan också hur nya jobb eventuellt ska tillkomma. Från politiskt håll kan man ana inte så lite osäkerhet, även om det naturligtvis inte är de rödgrönas fel att just Whirlpool försvinner. Däremot det dåliga företagsklimatet i staden.

Om det är någon tröst finns det fler exempel på företag som försvinner. Ibland också relativt lönsamma. I dagens NT går det att läsa om hur Coveright flyttade sin verksamhet inom plywoodindustrin från Kristinehamn till Ryssland 2005. Detta trots att den svenska fabriken var lönsam – medan en annan icke lönsam fabrik i Spanien blev kvar i koncernens ägo.

Coverights agerande var inte så märkligt irrationellt som det initialt kan tyckas, om man betänker kostnaderna för själva flytten. I Spanien stiger avgångsvederlag vid uppsägningar i proportion till anställningstiden. De som hade jobbat riktigt länge på fabriken kunde räkna med en hel årslön vid uppsägning.

Man skulle kunna kalla det ovanstående en negativ effekt av att flytta, men det finns också exempel på positiva effekter av stanna kvar. Då handlar det om hur stater på olika sätt går in och hjälper till vid hot om nedläggningar.

Om man så vill kan man kalla det indirekta subventioner. Direkta dito är ju ofta förbjudna inom EU, men de indirekta stödformerna kan vara svårare att hantera. Och på kontinenten finns det fortfarande ofta ett starkt stöd för dylik protektionistisk politik.

Det går naturligtvis inte att säga huruvida, och i så fall i vilken utsträckning, just Whirlpool valde att lägga ner sin verksamhet i Sverige, och istället satsa på fabriken i Italien. Men att hänsyn som de ovan ofta spelar roll kan missgynna svenska företag.

Vad är då lösningen, att också Sverige tillämpar en protektionistisk hållning? Åtminstone inte enligt Europaparlamentarikern Göran Färm (S)! Han anser att ”det är bättre att man kan ta bort det som inte är bra och hittar något nytt. Det är bra för ett land på sikt.”

Det låter nästan anmärkningsvärt liberalt för att komma från en socialdemokrat, men är det inte. Färm är nämligen en svensk socialdemokrat. Han och andra svenskar är i och för sig inte helt ensamma, liknande attityder är vanliga inom exempelvis brittiska Labour. Frihandelsvänner återfinns både till höger och vänster, medan protektionismen är vanligare i många länder – inte minst på högerkanten.

Det är frihandeln som gett det exportberoende Sverige dess välstånd. En princip som naturligtvis är universell och en förutsättning för en väl fungerande global marknadsekonomi. Protektionismens lockelser kan kortsiktigt vara många, men historien påvisar tydligt de långsiktigt negativa effekterna. Ett bra exempel är protektionismen i många länder efter börskraschen på Wall Street 1929, en katastrofal politik som förstärkte depressionen men som åter väcker intresse på sina håll.

Det är sorgligt att Whirlpool lämnade Sverige och företagsklimatet bör alltid vara föremål för konstruktiv diskussion. Men vi behöver inte mer protektionism, utan mindre inom hela Europa.

Läs mer om