På senaste kommunfullmäktige hettade det till när Göran Segergren (S) riktade kritik mot Moderaterna, Kristdemokraterna och Landsbygdspartiet oberoende som brutit löften från valrörelsen 2022. Partierna ville ha kvar äldreboendena i Gusum och Gryt.
Trots det kom sedan beslutet om att lägga ner Gusums äldreboende under 2024. Göran Segergren menar att partierna svikit sina väljare.
– Man gör människor som röstat på de här partierna besvikna. Det skapar en misstro mot politiken, säger han.
Men det är en ekonomiskt pressad situation, kan det vara motiverat ändå?
– Det får du fråga de styrande om. Vi skulle ha gjort andra prioriteringar.
Hur skulle man agerat i stället?
– Vi borde ha det kvar med tanke på att Vammarhöjden ska renoveras. Under den tiden anser vi att man behöver äldreboendet i Gusum. På sikt ser vi en dramatisk ökning av personer äldre än 80 år och ett större behov av vård- omsorgsboenden.
Var det fel att ge det här vallöftet?
– De styrande skyller på att kommunens ekonomi var så dålig. Paradoxalt berömmer man sedan kommunen i bokslutet 2022 för god ekonomisk hushållning med ett resultat på plus 17,4 miljoner. Även i oppositionen måste man vara insatt i ekonomin och veta vad man har råd med.
– Vi visste i valrörelsen att det var dåliga tider på gång med inflation och lågkonjunktur. Opinionsmässigt visste vi också redan då att en ny regering skulle bildas med ett annat traditionellt förhållningssätt till att stödja den kommunala välfärden.
Han riktade sin fråga till Annelie Noort (KD) i kommunfullmäktige. Hon försvarar beslutet.
– Som jag ser det har förra majoriteten försatt oss i den här situationen. Nu beskyller Socialdemokraterna oss för att bryta vallöften, jag gillar inte den retorikstilen. Att man orsakar problem själv, vänder på ansvarsfrågan och då skyller på någon annan när den försöker ta tag i problemen, säger Annelie Noort till NT.
Varför bryter ni vallöftet?
– När vi var i valrörelsen var prognosen att kommunen backar fem miljoner. Några dagar innan nyår när vi skulle ta över var det plötsligt minus 20 miljoner. Inte ens Socialdemokraterna visste om det, då känns det inte sjyst att då skylla på oss. Det här är inget som vi vill, men vi måste ta ansvar, säger Annelie Noort och fortsätter:
– Tonläget var onödigt högt. Vi själva har varit milda mot Socialdemokraterna när de brustit i sitt ansvar och agerande. Vi lägger hellre fokus på att lösa problem.
Kommunalrådet Stefan Kemle (Lpo) och kommunstyrelsens ordförande Per Hollertz (M) fick inte chans att svara. Frågan får endast riktas till en person under kommunfullmäktige.
– Vi hade även som vallöfte om att vi skulle ha en budget i balans. Eftersom det inte är tillåtet att budgetera med minus blev vi tvungna att prioritera det löftet. Det landade i att vi måste ta bort ett äldreboende, det blev Gusums äldreboende. Vi hade gärna haft kvar det, men det innebär att vi måste hitta ytterligare 14 miljoner kronor, vilket det kostar att ha kvar det. Vi har också lagt vikt vid att kvalitén på boendena inte får försämras och vi har hög kvalité på de boendena vi har i dag, säger Stefan Kemle.
Kom den ekonomiska situationen i kommunen som en överraskning?
– Nej, som en chock. Sektorn stöd och omsorg blödde två miljoner mer i månaden än vad som var budgeterat.
Tror du att trovärdigheten skadas för politiker om man bryter vallöften?
– Vi kan inte rå för situationen vi hamnade i. Kostar det att bryta ett vallöfte är det vårt ansvar att göra det.
Per Hollertz (M) medger att man gick till val på att värna de mindre boendena.
– Men det var nog ingen som hade koll på den kommunala ekonomin som den är. Chocken kom ganska sent på året. Där tycker jag frågeställaren borde vara lite självkritisk. Vi har en ekonomisk realitet som vi måste förhålla oss till och vi sparar 14 miljoner att göra såhär. Det är inte med ett glatt hjärta vi tar det beslutet.
Han menar, som Annelie Noort och Stefan Kemle, att ekonomin i kommunen var betydligt sämre i skick än det som redovisades.
– Sedan har den allmänna ekonomin förvärrats med rusande priser. Vi har tvingats ta åtgärder som vi gärna undvikit, men det är att ta ansvar.
Ångrar du att ni gav det här vallöftet?
– Det är alltid lätt att vara efterklok, hade vi anat att ekonomin ser ut som den gör i dag hade vi inte gett några sådan vallöften.