Videon är inte längre tillgänglig
Under fredagen hölls hovrättsförhandlingar vid hovrätten i Jönköping. Detta sedan både åklagaren och de båda dömda har överklagat tingsrättens fällande dom som lydde på 3,5 års fängelse vardera för de bägge två.
När förhandlingen startade leddes de båda Norrköpingskillarna in försedda med handbojor. De var klädda i kriminalvårdens gröna overaller.
Rättegången inleddes med att kammaråklagare Gunilla Öhlin drog åtalet. Därefter spelades de förhör som gjordes vid tingsrättsförhandlingen upp för de jurister som ska döma i hovrätten. Numera gör man alltid så vid hovrättsförhandlingar såvida ingen nytt tillkommit.
Åklagaren vill ändra på tingsrättens rubricering som löd på rån av normalgraden.
- Här handlar det om ett mycket välplanerat rån. De har rekat, köp vapen, haft med sig knivar, tejp och buntband. Dessutom har de sett till att ha en person som back-up.
Hon hävdar vidare att de båda killarna fått i uppdrag att hämta pengarna i Västervik.
- Det kan röra sig om att de har en skuld att betala.
Hon styrker det bland annat genom att 23-åringen berättat att de fått i uppgift av en person, oklart vem, att hämta pengarna. Samma person ska även har försett dem med både bil och vägbeskrivning.
Att det ska rubriceras om till grov rån hävdar hon bland annat genom att händelseförloppet varit utdraget och att ett av offren endast var 16 år.
- Försvarsadvokaterna hävdar att gärningsmännen varit schyssta, jag hävdar att de inte varit det utan i stället har de utfört rånet på ett kallsinnigt sätt.
Armando Ibrakovics advokat, Peter Frisén, hävdar motsatsen:
- Inga direkta hot framfördes under själva rånet. Jag hävdar att rånarna visat stor hänsyn under rånet.
Någon som i synnerhet gäller hans klient:
- Pappan i familjen uppger att Aramando är den som varit med hänsynsfull.
Han fortsatte med att rabbla upp ett stor antal domar där gärningsmännen varit mer hänsynslösa, men trots det ändå inte dömts för grovt rån.
- Jag tycker att tingsrätten har gjort rätt bedömning vad gäller rubriceringen, men vill se ett kortare straff.
Även 23-åringens advokat var inne på samma linje.
- Det handlar om ett rån och ett grovt brott, men det gör inte att det blir grov rån för det. Grovt rån är en juridisk term som vid en fällande dom ger minst fyra års fängelse.
- Jag anser att detta är ett rån av normalgraden och straffsatsen bör hamna någonstans mellan två och tre år.
Nu ska hovrättens jurister överlägga fram till den 18 maj då dom faller.
Normal sett brukar det ta en vecka när någon sitter häktad, men på grund av att det är helgdag nästa vecka förlängs tiden något.
I väntan på domen kommer de båda männen att kvarstå i häkte.