Försäkringskassan JO-anmäld
Flera felaktiga beslut och bristande rutiner vid handläggning. Försäkringskassan i Norrköping JO-anmäls som myndighet och för hur ett ärende hanterats.
<b>Skannat läkarutlåtande</b>
Senare visade det sig att det först inskickade läkarutlåtandet var inskannat. Även det andra läkarutlåtandet fanns i kvinnans akt.
Strax efter ringer handläggaren till kvinnan och frågar om det är ok att utbetalningen för mars månad dröjer till efter 21 mars, utan att förklara varför. Dagen efter samtalet får kvinnan ett s k kommuniceringsbrev med ett förslag till beslut. Ett beslut som innebär avslag på ansökan om halv sjukersättning från den 21 mars. Kommuniceringstiden är till 9 mars, ärendet ska behandlas den 21 mars.
<b>Begärde kopior</b>
I ett telefonsamtal mellan kvinnan och handläggaren får kvinnan veta att hennes röst är betydelselös, att det inte spelar någon roll vad kvinnan har för skäl och att försäkringskassan inte har möjlighet att noga läsa igenom alla akter.
Den 7 mars lämnar kvinnan in ett bestridande. Det lämnas in personligen till Försäkringskassans kontor i Norrköping och handlingarna datumstämplas med kopia för att kvinnan ska vara säker på att de finns på myndigheten. På den datumstämplade förstasidan har hon dessutom begärt att få kopior på försäkringskassans underlag.
<b>Bristande handläggning</b>
Den 20 mars ringer kvinnan till Försäkringskassan. Hon har inte fått några kopior. Kvinnan får då besked om att bestridandet som försäkringskassan ska ta beslut på inte finns i hennes akt. Det hittas senare på handläggarens bord. Det är inte öppnat och handläggaren har inte tagit del av innehållet trots att det var klart att kvinnan skulle överklaga beslutet.
Anmälan gäller försäkringskassan i Norrköping som helhet. JO menar att handläggningen visat på flera brister där det ifrågasätts om det är den enskilda handläggaren som tagit felaktiga beslut eller om det rör sig om bristande rutiner.Vidare ställer sig JO frågande till att kvinnans bestridande bara togs upp för att hon ringde in och efterlyste det. Annars hade beslut tagits på felaktiga underlag.
?Jag kan inte låta bli att undra om detta är ett medvetet felbehandlande av en enskild tjänsteman eller om det är praxis hos Försäkringskassan i Norrköping? skriver JO och begär en utredning och ett yttrande från Försäkringskassan.
Så jobbar vi med nyheter