Som vi tidigare berättat började Elsa Hatz Grandin en tillfällig anställning som lättmatros på en isbrytare i augusti förra året. Hon hade kämpat länge för att få in en fot på isbrytarna och såg en framtid där.
Men den 8 augusti kom bakslaget då en överstyrman, som hon upplevde som berusad, blev aggressiv i tonen och gick på henne när hon kom ut från toaletten när de besökte ett av Sjöfartsverkets fartyg. Han sade bland annat " Har du torkat fittan nu?".
En i sällskapet reagerade och föreslog att hon skulle smita därifrån. Hon försökte ta en genväg på vägen tillbaka till isbrytaren där hon bodde och arbetade. Men överstyrman kom efter och ropade på henne. Hon kände att hon inte hade något annat val än att vänta på honom och han hotade då att slänga henne av båten om hon inte följde med till hans hytt och lämnade ett pissprov. Om hon inte gjorde det skulle hon inte ha något jobb kvar.
Efteråt kände hon ett växande obehag. Inte minst efter det att befälhavaren på isbrytaren förmådde henne att skriva under en tystnadsförbindelse efter ett möte med överstyrman då de "talade ut".
Efter mötet skrev befälhavaren ett mejl till en hög chef på Sjöfartsverket, där han berättade om mötet, att händelsen var utredd och att Elsa och överstyrman lovat att inte prata med någon om detta.
Befälhavaren uppmanade chefen att radera mejlet så att det inte skulle finnas kvar i digital form.
Elsa Hatz Grandin JO-anmälde senare Sjöfartsverket och den aktuella chefen för felaktig hantering av allmän handling. Hon anser att chefen raderade mejlet för att "tysta ner" ärendet och att det är en del av den tystnadskultur som finns på isbrytarna.
Sjöfartsverkets dåvarande verksjurist Åsa Holm skriver i sitt yttrande till JO att Sjöfartsverket medger de påtalade bristerna och att e-postmeddelandet borde ha diarieförts, eftersom Sjöfartsverket är en myndighet som ska följa offentlighetsprincipen och att dess medarbetare ska agera professionellt.
Hon skriver också att anledningen till att mejlet raderades berodde på en felbedömning och att det inte fanns något bakomliggande syfte med det. Även chefen skriver "Jag har definitivt inte haft som uppsåt att medverka i någon form av tystnadskultur".
JO anser dock att det är särskilt anmärkningsvärt att befattningshavaren raderade e-postmeddelandet, men skriver också att JO inte har någon anledning att utgå från något annat än att det inträffade berodde på en felaktig bedömning.
Elsa Hatz Grandin är lättad över att JO riktar kritik mot Sjöfartsverket, men tycker samtidigt att det är märkligt att chefen kommer undan med att skylla på att det handlar om en felaktig bedömning.
– Hur kan han komma undan med det när han inte behöver förklara vad han grundar den bedömningen på. Jag tycker också det är märkligt att JO inte tar större avstånd från nedtystandet.
Det är andra gången på 1,5 år som verket får JO-kritik för brister i diarieföringen. Förra gången var efter att Uppdrag Granskning granskat den uppmärksammade helikopteraffären. Enligt Katarina Norén, generaldirektör för Sjöfartsverket, pågår nu ett arbete för att utbilda personalen i diarieföring.
– Varje månad har vi ett dilemma på nätet som handlar om att värna om förtroendet för staten och offentlighetsprincipen och vi har haft obligatoriska samlingar med all personal där vi pratat om offentlighetsprincipen. Vi har också satt upp affischer med en lathund över hur man diarieför.
Hur kommer det sig att personalen inte hade den här kunskapen?– Man är engagerad i det man gör, man är sjöman och glömmer att man också är statlig tjänsteman.
Men det här handlar ju om en chef?– Ja, han borde ha vetat. Han gjorde ett misstag, det måste medarbetare få göra ibland. Han ville jättegärna att ärendet skulle fungera. Det är otroligt viktigt för oss att vi får jämställdhet i branschen och vi har verkligen försökt backa upp Elsa.