Polisens brottsplatstekniker kom snabbt på plats natten den 5 januari i år.
Klockan 01.21 den 5 januari ringde en kvinna 112.
"Hej, min pojkvän döda mig, han har huggit mig, jag har huggit tillbaka ... på mig ... han är knivhuggen", säger hon i larmsamtalet.
Klockan 02.02 dödförklarades mannen som den 53-åriga kvinnan haft en relation med sedan cirka fyra år tillbaka. Kvinnan greps misstänkt för mord. Hon åtalades för dråp, men bedöms nu skyldig för grov misshandel och grovt vållande till annans död. Påföljden blir fängelse i fyra år hon ska betala ett skadestånd till mannens familj på totalt 120 000 kronor.
Tingsrätten gör inte bedömningen att kvinnan haft uppsåt till att döda mannen, man finner det heller inte styrkt att hon varit likgiltig inför att han skulle kunna dö.
Så vad var det då som egentligen hände inne i den där lägenheten i Ljura natten den 5 januari? Det enda levande vittnet är kvinnan själv. I polisförhör har hon berättat att hon och mannen bråkat, men de hade blivit sams igen och tog spårvagnen till hennes lägenhet. Mannen och kvinnan hade druckit alkohol och bådas blodprov visade spår av amfetamin.
Väl inne i kvinnans lägenhet blev mannen aggressiv, hävdar hon.
"Han flög på mig, helt vansinnig. Sedan började han strypa mig. Jag var säker på att jag skulle dö", uppger kvinnan.
Enligt kvinnan började mannen hugga henne med en kniv. Men hon vet inte hur mannen fick sin knivskada i låret.
Klart är i alla fall att kniven har trängt in elva centimeter i låret. Undersökningsfynden talar starkt för att dödsfallet orsakats av yttre förblödning från skadan på vänster lårbenspulsåder. Enligt de rättsmedicinska undersökningsfynden kan det dock ej uteslutas att mannen själv råkat tillfoga sig den dödande skadan under ett handgemäng om en kniv.
En 53-årig kvinna döms nu för att ha orsakat sin pojkväns död i sin lägenhet i Ljura i januari.
Kvinnan och hennes advokat Mikael Abrahamsson har hela tiden hävdat att det handlat om nödvärn. Enligt kvinnan blev hon utsatt för fysiskt våld av mannen. Hon har dock, enligt domen, haft svårt att närmare redogöra för hur detta gått till.
"Kvinnans nödvärnsinvändning blir därmed i det närmaste att jämställa med ett blankt påstående", står det i domen.
Mikael Abrahamsson anser att domen är felaktig.
– Försvarets uppfattning är att domstolen inte noterat nödvärnsinvändningen på ett korrekt sätt, säger han.
– Jag ska ta del av domen. Men mitt första intryck är att rätten gjort en rimlig bedömning, säger åklagaren Karin Evlinger, som ännu inte fattat beslut om hon vill överklaga domen eller inte.