I slutet av juli 2021 var en kvinna på en pub i Norrköping tillsammans med sin väninna. Under kvällen utbytte hon kontaktinfo med en man som också var på puben. Samma natt utväxlade de en rad meddelanden, därefter hände det ingenting. Men ett halvår senare återupptogs kontakten och de kom överens om att träffas hemma i kvinnans lägenhet.
Det finns två olika uppfattningar om vad som hände den där kvällen i mars i år. Kvinnan hävdar att det handlar om en våldtäkt. Hon sa nej och ville inte ha sex. Mannen hävdar att det inte förekom något våld och att han inte fick några signaler om att kvinnan inte deltog frivilligt.
Kvinnan valde att göra en polisanmälan en tid efter händelsen. Mannen greps, anhölls och häktades. Han satt frihetsberövad i nästan två månader misstänkt för våldtäkt. Åklagarkammen i Norrköping valde att väcka åtal mot mannen – Norrköpings tingsrätt frikänner nu mannen.
Rätten förklarar att domstolens uppgift är att bedöma om åklagaren har bevisat den gärning som ligger till grund för åtalet. Domstolen kan och ska inte slå fast huruvida den påstådda gärningen faktiskt har begåtts eller inte.
När det gäller kvinnans berättelse anser rätten att det finns en del "svårförklarliga moment". Man tycker också att det är märkligt att det våld som kvinnan beskrivit inte satt några tydliga språk på hennes kropp. Att kvinnan inte omedelbart polisanmälde övergreppet anses också som "märkligt". Enligt rätten är inte kvinnans berättelse helt övertygande och ska bedömas med "viss försiktighet".
Norrköpings tingsrätt anser heller inte att bevisningen räcker för en fällande dom. Rätten gör även bedömningen att den medicinska dokumentationen inte ger något nämnvärt stöd för åtalet.
Den chattkonversation som mannen och kvinnan haft ger, enligt rätten, intrycket av det förekommit en "flörtig ton från bådas sida" och att det förekommit sexuella fantasier kring den andra från båda två.
Tingsrätten är dock inte enig i sin dom. En nämndeman har en skiljaktig mening. Åklagaren Jakob Borin har valt att överklaga domen.
– Till skillnad mot tingsrätten anser jag att målsäganden, vid huvudförhandlingen i tingsrätten, berättade om händelsen på ett trovärdigt och tillförlitligt sätt och att det tillsammans med den övriga bevisningen är tillräckligt för en fällande dom, säger han.