Mannen, som bor på en ort i Östergötland, uppger själv att han hade hållit på med uppfödning i ett–två års tid när länsstyrelsen gjorde en kontroll i början av 2021. På hans anläggning hittades då totalt 15 hundar, varav tre bedömdes vara i så dåligt skick att en veterinär tillkallas.
Det handlade om en valp och två vuxna djur, som led av olika slags skador och sjukdomar. Tillståndet var så svårt att det beslutades om avlivning av djuren och en åklagare åtalade senare mannen för djurplågeri, då de tre hundarna bedömdes ha utsatts för "allvarligt lidande".
Uppfödaren uppgav under rättegången, som nyligen hölls i Norrköpings tingsrätt, att han själv hade svårt att gå på grund av en ryggskada, men att han hade försökt att hjälpa de sjuka hundarna så gott han kunnat. Ett av djuren hade han själv tagit till en veterinär och ett annat hade han fått veterinärråd om över telefon. Han medger dock att även valpen borde ha fått vård.
De övriga tolv djuren som hittades hos mannen bedömdes samtidigt leva under dåliga förhållanden. Vid länsstyrelsens besök saknades det bland annat mat, vatten och mjuka underlag. Hundarna ska också ha varit magra och tros inte ha blivit rastade. Dessutom ska hundkojorna har varit smutsiga, dragiga och kalla. Därför åtalades uppfödaren också för brott mot djurskyddslagen.
Det har mannen invänt emot och sagt att hundarna visst hade fått mat, vatten och halm att ligga på. Kojorna hade också värmts upp med element och hållit 21 grader, hävdar han.
Uppfödaren medger dock att han, på grund av sin skada, inte kunnat sköta om djuren fullt ut. Hundarna hade dock fått springa fritt på gården och en anhörig skulle inom kort hjälpa honom med att rengöra dem. Valparna skulle dessutom säljas, då han själv insåg att miljön inte var bra för dem.
Trots mannens invändningar döms han nu av tingsrätten, som menar att länsstyrelsens vittnesmål och dokumentation motsäger hans förklaringar.
"Även om (uppfödaren) själv uppgett att vården av hundarna eftersatts på grund av att han skadat sig och därför haft svårare att se till djuren, har det ankommit på honom som djurhållare att säkerställa att de ovan nämnda bristerna i miljön och tillsynen inte skulle uppstå", skriver man i domen.
Straffvärdet bedöms egentligen ligga på fängelsenivå, men eftersom mannen är tidigare ostraffad döms han i stället till villkorlig dom.