Kammaråklagare Britt-Louise Viklund valde att överklaga den friande domen och fick hovrätten på sin sida.
Det har snart gått ett år sedan som socialtjänsten i Söderköping fick in orosanmälningar gällande ett barn i sexårsåldern. När barnet skulle hämtas upp för transport till ett förhör vid Barnahus i Norrköping, begicks ett misstag.
En socialsekreteraren anställd av kommunen åkte ut till en skola och hämtade det barn som hen antog var rätt. Det visade sig vara fel barn. Misstaget fick ett rättsligt efterspel då händelsen polisanmäldes. I maj åtalades socialsekreteraren för tjänstefel.
I september frikändes socialsekreteraren. Norrköpings tingsrätt ansåg förvisso att socialsekreteraren varit oaktsam. Men då barnet, enligt tingsrätten, inte fick någon olägenhet av det inträffade ogillades åtalet. Oaktsamheten bedömdes som ringa.
Kammaråklagare Britt-Louise Viklund valde dock att överklaga domen till Göta hovrätt – som nu går på åklagarens linje. Hovrätten dömer socialsekreteraren för tjänstefel och påföljden blir dagsböter, 40 å 400 kronor (16 000 kronor).
Hovrättens sammantagna bedömning är att gärningen inte kan bedömas som ringa.
"Eftersom XX endast har uppgett barnets förnamn vid kontakt med skolan kan hen inte anses ha vidtagit tillräckliga åtgärder för att säkerställa att det var rätt barn hen skulle hämta", skriver hovrätten i sin dom.
Vidare påpekar rätten att rättssäkerheten generellt sett ställer höga krav på noggrannhet och omsorg i sådana situationer. "Kraven på korrekt handläggning måste vara särskilt höga vid socialtjänstens myndighetsutövning med hänsyn till verksamhetens art", skriver hovrätten.
Enligt Göta hovrätt ska det också vara en självklarhet att identiteten måste kontrolleras och säkerställas inför och vid själva hämtningen. Hovrätten hänvisar även till socialnämndens egen utredning som visat att det på lokal nivå saknades checklistor och skriftliga rutiner kopplade till den gemensamma rutin som finns i Östergötland avseende hämtning till polisförhör.
"Den omständigheten att det saknades checklistor påverkar inte bedömningen. XX ska därför dömas för tjänstefel", skriver hovrätten i sin dom.
Vi har varit i kontakt med socialsekreteraren som inte vill uttala sig. I samband med åtalet förnekade personen brott. I yrkandet till hovrätten har personen motsatt sig att tingsrättens dom ska ändras. Agerandet är enligt socialsekreteraren att anse som ringa fall av tjänstefel, därmed ska gärningen vara straffri.