Varför är domen förvånande?
– Vi tycker att den innehåller en del felaktigheter som vi hade hoppats att förvaltningsrätten skulle uppmärksamma, och att det som minst skulle ha blivit en ordentlig jämkning av vitet, säger Linda Uller.
Framför allt delar kommunen inte uppfattningen om antalet arbetsställen som berörs.
– Egentligen är det ingen annan än Arbetsmiljöverket som har uppgett att vi har så många arbetsställen. De skyddsombud som gjort sin 6:6a-anmälan har nästan samtliga uppgett Söderköpings kommun som arbetsställe. Sen att det finns arbetsgrupper eller att det finns skyddsombud på olika arbetsplatser de har inte vi som arbetsgivare lagt oss i.
– Det är här något som vi tycker borde komma fram ordentligt och där tycker vi inte förvaltningsrätten uttrycker sig korrekt i domen. Mer än så vill jag egentligen inte kommentera, säger Uller.
Helene Hansson på Kommunal i Söderköping säger dock att det inte stämmer, utan att skyddsombuden har lämnat in en 6:6a-anmälan på varje ställe. En 6:6a-anmälan kan gälla en avdelning eller personalgrupp. I domen står också att Arbetsmiljöverket hänvisar till 21 ärendenummer i sin framställan.
Kommunen har under den processen fått stöd av en jurist på Sveriges kommuner och regioner och får det fortsatt när de nu ska ansöka om prövningstillstånd i kammarrätten.
– Så får vi se om vi får den beviljad. Och får vi inte det då får vi ta oss en annan funderare, säger Linda Uller.