"Vi är här för att stanna. Den här delen har cirka 50 platser och vi behöver en inglasad veranda. Nu får vi se hur vi gemensamt går vidare", säger hotelldirektör Mikael Åhrberg på Söderköpings Brunn.
Den inglasade verandan på Söderköpings Brunn har diskuterats i flera år. Först fick ledningen på Brunnen löfte om att glasa in verandan under våren 2021, av stadsbyggnadsförvaltningen i kommunen. Brunnen sökte bygglov i efterhand på den då redan tillbyggda inglasningen. Det beviljades av samhällsbyggnadsnämnden 5 maj 2021, men i november året därpå överklagade Svenska Byggnadsvårdsföreningen, SBF, i Stockholm inglasningen till länsstyrelsen, som senare upphävde bygglovet.
– Det som är skönt är att ärendet äntligen är avgjort. Vi vet vad som gäller och nu måste vi tillsammans med kommunen och sakkunniga inom byggnadsvård gå vidare och se hur vi löser det hela, men en inglasad veranda måste vi ha, säger Mikael Åhrberg.
– Det är ett oerhört tråkigt beslut för jag tycker inte mark- och miljödomstolen tagit hänsyn till oss som använder verandan och vårt resonemang. Det är trist för oss, det är trist för våra gäster och för våra kommande gäster och det är trist för Söderköping i stort.
Det är inte första gången som verandan på Brunnen har skyddats.
Det är inte första gången som verandan på Brunnen har skyddats. Tidigare ägare hade satt upp plexiglas, som skruvades fast i träverandan. Detta har inte anmälts.
– Inglasningen som vi har gjort är innanför träbyggnationen som finns från sekelskiftet 1900. Åverkan på fastigheten har inte skett överhuvudtaget utan inglasningen sitter fast från golv till tak. Det är inget som är förändrat utan det här skyddar fastigheten på ett nytt sätt.Pärlsponttaket är mer skyddat i dag än tidigare då det både blev fuktigt och kunde få regn på sig, säger Mikael Åhrberg.
Tvisten om den inglasade verandan på Söderköpings Brunn har nått sitt slut. Brunnen förlorar i mark- och miljödomstolen. "Det känns både märkligt och tråkigt men också skönt att veta vad som gäller", säger hotelldirektör Mikael Åhrberg.
Men mark- och miljödomstolen avslog restaurangens överklagan.
Hur ska ni gå vidare?
– Vi är här för att stanna. Den här delen har cirka 50 platser. Att kunna använda dem 365 dagar om året var ju anledningen till inglasningen. Vi måste kunna bedriva verksamhet i nutid, inte 1719-tid.
Brunnens ledning har tagit fram nya förslag om hur man ska kunna förändra inglasningen för att inte vara så synlig.
Den är den här inglasningen som tvisten handlar om.
– Det handlar mer om färgvalet och delar av konstruktionen. Vi får låta sommaren gå, men vår fasta åsikt är att vi måste ha någon typ av inglasning. Det blir ett nytt bygglov och ett nytt förfarande, säger Mikael Åhrberg.
Mark- och miljödomstolen har inga krav på rivning eller någon tidsgräns.
Anwar Samuelsson (M), ordförande i samhällsbyggnadsnämnden, har inte hunnit sätta sig in i alla detaljer i just det här aktuella ärendet, men beklagar att offentliga myndigheters olika svar och besked kan ställa till det för en företagare.
– Det är tyvärr inte ovanligt, men här behöver vi få till en förbättring generellt i Sverige. Att myndigheters olika beslut målar in företagare i ett hörn är beklagligt, men inget unikt för Söderköping. Det är ett dilemma att man som näringsidkare ibland får tudelat besked, säger Anwar, som inte var med när nämnden gav sitt bygglov för drygt två år sen.
Han poängterar att han ännu inte kan uttala sig specifikt om processen med den inglasade verandan, men ser problem med hur allt fler ärenden överklagas.
– Demokratiska processen i Sverige är bra, men man kan tydligt se att det gått lite troll i just överklaganden. Att det är helt kostnadsfritt är smålurigt. En liten avgift skulle göra skillnad, "fribiljetter" kastas lätt i sjön.