En 26-årig man som agerade fångvaktare har erkänt att trion utförde en regelrätt kidnappning när studenten fördes i lastutrymmet i en skåpbil från sin bostad i Uppsala till ett utkylt och skraltigt hus utan el och vatten i Västerbotten. Övriga två, en 23-årig kvinna och hennes pojkvän, nekar. 26-åringens försvarare, advokat Anders Norman, inledde sin slutplädering på onsdagen med något som var så nära en ursäkt till Uppsalastudenten som kan tänkas:
- På min klients vägnar är förhoppningen att han så snart som möjligt kan lägga vad han utsatts för bakom sig.
Enstörig och lättledd
Advokaten arbetade sedan hårt för att placera fångvaktaren så långt som möjligt från de två medåtalade. Han beskrev en enstörig och lättledd person som inte deltagit i någon planering av brottet och inte hade inflytande på genomförandet. Lakej, hantlangare och offerlamm är lämpliga beskrivningar av mannens roll, enligt försvararen, som yrkade på skyddstillsyn och vård för sin klient.
Mannen visade inga synliga reaktioner när rätten sent på eftermiddagen meddelade att han får stanna i häktet och ska genomgå rättspsykiatrisk undersökning innan domen faller. Desto starkare blev reaktionen från de två medåtalade, som också blir kvar i häktet. De mötte beskedet med gråt och huvudskakningar och gjorde några sista försök att tala med varandra, innan de fördes ut ur rättssalen. Tidigare på dagen hade en anhörig fått en skarp tillsägelse från rättens ordförande när hon från åhörarplats höll upp en lapp med ett personligt meddelande till kvinnan. Alla åtalade har restriktioner och får inte ha kontakt med varandra eller omgivningen.
Krav på stränga straff
Kammaråklagare Lars Hedvall krävde stränga straff för alla tre. För kvinnan och hennes pojkvän yrkades på fängelse "knappast under 14 år". För fångvaktaren yrkades minst tio år. Paret utmålades som hjärnorna bakom kidnappningen med sikte på att pressa studentens familj, som är företagare i Linköping, på en stor pengasumma. Samtidigt var de så vårdslösa i genomförandet att studenten flera gånger svävade i livsfara, exempelvis när han sövdes med starka sömnmedel, enligt åklagaren:
- Man har satt NN:s (studentens) liv på spel med medicineringen och tejpningen av munnen. Bilfärden var så vårdslös att han kunde ha dött. Man kan tycka att det är lite av Jönssonligan över det hela, men det sätter inte ned straffvärdet, utan ökar det, summerade åklagaren.
"En överraskning"
Kvinnans och mannens försvarare pekade båda på luckor och frågetecken i händelseförloppet som talar för deras klienter, men fick samtidigt gå en varsam balansgång mellan de bådas versioner, som är långt ifrån identiska. Kvinnan har hävdat att hon ville ge studenten en upplevelse och en överraskning, men överlät till pojkvännen att genomföra saken. Han hävdar att studenten låg bakom kidnappningen av sig själv som en pr-kupp och att "bevisen" var utlagda för att skapa högsta möjliga trovärdighet och kasta skulden på fångvaktaren.
26-åringens försvarare, advokat Bengt-Göran Hugoson, satte frågetecken för studentens trovärdighet:
- Huset dit han fördes var olåst, fönstret i rummet gick att öppna, han var varken tejpad eller bunden. Man måste ifrågasätta hela scenariot om en kidnappning, sade han.
Tingsrätten meddelar sin dom mot den 23-åriga kvinnan och hennes pojkvän den 29 maj. Först efter den rättspsykiatriska undersökningen tar rätten ställning till påföljden för fångvaktaren.