Det anrika "Garvarehuset", byggt 1923 användes aldrig till garvning utan var istället ett lager för hudar. Nu vill de styrande köpa tillbaks fastigheten men i kommunstyrelsen blev det återremiss på ärendet.
I december stod det klart att majoriteten i det helägda kommunala fastighetsbolaget CVAB, vill att kommunfullmäktige ska ta ställning till ett återköp av Garvarehuset för samma summa man sålde det för: 300 000 kronor som är enligt den återköpsklausul som finns i det ursprungliga köpeavtalet.
Garvarehuset såldes 2016 för 300 000 kronor, där kommunen också åtog sig sanering för fyra miljoner. Eftersom en rivning skulle kosta sex miljoner ansågs det ändå vara en bra affär för kommunen men där har man ändrat sig. Avtalet har visat sig dyrare än man trodde och därför vill man ta tillbaka ägandet.
Ärendet kom upp på ks-mötet den 18 januari men det blev inget beslut. Istället blev det återremiss (ärendet skjuts till ett senare möte) efter att M, KD samt SD begärt detta på grund av bristande underlag.
– Ska vi gå till fullmäktige med frågan om vi ska köpa tillbaks fastigheten måste vi ha ett underlag redan i kommunstyrelsen. Vi måste också ha en tanke om vad kommunen vill och har för planer för huset, säger oppositionsrådet Per Hollertz som menar att det i förlängningen kan handla om ett åtagande på flera miljoner.
Per Hollertz (M), oppositionsråd.
– Det måste tas fram vilka alternativ som finns och vad de innebär. Vad blir till exempel en eventuell rivningskostnad? Likadant finns ju möjligheten att gå vidare med affären, göra planändring och de här undersökningarna och låta de nuvarande köparna fortsätta.
Mattias Geving (S, ks-ordförande,) menar att argumenten är rimliga och att man därför höll med om återremissen.
Mattias Geving (S) i fullmäktiges talarstol.
– Sedan ska man lägga till att alla har fått underlaget muntligt men inte sammanställt till mötet, säger Mattias Geving som förklarar fördelarna med ett återköp.
– Kommunen har åtagit sig att göra olika saker, bland annat planändring och miljöundersökning, det är ganska stora pengar. Om vi köper tillbaks kan vi lägga in det i kostnaden för en framtida tomtköpare. Det borde ha gjorts från början innan vi sålde tomten.
Vad som ska hända med huset beror på vad undersökningarna visar.
– Om det går att använda är vår tanke att planlägga det och sälja det på nytt till en exploatör med hänsyn taget till kommunens kostnader så vi inte fortsätter lägga in pengar i en fastighet vi inte äger och har möjlighet att få in intäkter på. Visar det sig att det inte går att använda och måste rivas är vår bedömning att det finns statliga medel att söka som inte en privat entrepenör skulle få.
Det anrika "Garvarehuset", byggt 1923 användes alfrig till garvning utan var istället ett lager för hudar. Nu vill de styrande köpa tillbaks fastigheten men i kommunstyrelsen blev det återremiss på ärendet.