Efter en av LHC:s matcher nyligen fick vi på Sporten en kommentar som löd något i den här stilen: "Varför bedömer ni inte domarna också. I den här matchen hade ju X blivit underkänd". Detta ledde till vidare diskussioner. Allt som oftast är det fy skam att kritisera domarna vare sig det gäller ishockey, fotboll eller någon annan sport. Om en spelare kritiserar en domare blir det mer diskussioner om vad för straff spelaren borde få för sitt "otyg" än om spelaren faktiskt har rätt i sin åsikt.

Såklart ska inte åsikten framföras som i min rubrik. Det ska vara konstruktiv kritik där personen som kritiserar tydligt förklarar varför han eller hon tycker som den tycker. Även vi i media borde kunna säga att en domare varit underkänt. Men någonstans är det här en känslig punkt som allt som oftast övergår till att man avstår från att nämna det. I jämna matcher kan det mycket väl vara en aktion från domaren som avgör matchen – till slut. Det är lite charmen med sporten att den mänskliga faktorn spelar roll – enligt mig. Men samtidigt borde då också den mänskliga faktorn kunna få kritiseras.

Såklart ska inte unga domare som dömer barnidrott bli kritiserade och analyserade. Där handlar det snarare om utbildning och att lära sig av sina misstag. Men när domarna dömer på elitnivå och har det som jobb – en karriär – då ska de med all rätt kunna bli kritiserade – både när det gäller gott och ont.