Emil Leo och Liina Ramstedt är besvikna och upprörda över hur ärendet hanterats från polis, åklagare och kommun.
En man i 35-årsåldern, bosatt i Finspång, dömdes den 5 februari i år för barnpornografibrott av Norrköpings tingsrätt. Mannen hade då varit under polisutredning sedan augusti 2021 misstänkt för brottet. Mannen arbetade som pedagog på en förskola i Finspång där han dagligen hade kontakt med barn i ett- till femårsåldern. Under hela utredningstiden rådde förundersökningssekretess, vilket gjorde att kommunen inte visste om att mannen var misstänkt för brottet som han senare dömdes för.
Nu har föräldrar till barn på förskolan, där den nu dömde mannen arbetade, JO-anmält Finspångs kommun för att kommunen inte polisanmält förundersökningsledaren och åklagaren Anna Hjorth.
– Vi föräldrar var säkra på att kommunen skulle polisanmäla åklagaren. Men kommunen verkar ha lagt sig platt och vill sopa det här under mattan, säger Moa Karlsson, som har barn på förskolan där den dömde mannen arbetade.
– Det bästa hade varit om han kunde ha plockats bort från sitt ordinarie jobb under utredningstiden och fått en annan tjänst. Vill man inte som kommun ha rent bord och framför allt säkerställa att något liknande inte händer igen? säger föräldern Liina Ramstedt.
– Att få riktiga och ärliga svar på varför förundersökningssekretessen inte kunde hävas är viktigt. Vårt mål med JO-anmälan är att få till en lagändring. Det är helt sjukt att han har haft hand om mitt och andras barn under tiden polisens förundersökning pågick, anser Emil Leo, också med barn på den aktuella förskolan.
"Det är ett väldigt stort ansvar som förundersökningsledaren tar på sig när beslutet att inte häva förundersökningssekretessen tas. Det är omöjligt för oss att agera när vi ingenting vet", säger kommundirektör Johan Persson.
Vi återkommer till föräldrarna och hör först vad Johan Persson, kommundirektör på Finspångs kommun, säger.
– Det är ett väldigt stort ansvar som förundersökningsledaren tar på sig när beslutet att inte häva förundersökningssekretessen tas. Det är omöjligt för oss att agera när vi ingenting vet, säger han.
Vi tycker det är olyckligt att vi inte fick reda på något.
Johan Persson
kommundirektör
Inte heller efter att domen fallit fick kommunen någon vetskap. Istället var det en vårdnadshavare som tog ut domen, som är en offentlig handling, och upplyste ledningen på den aktuella förskolan. Detta skedde torsdagen 8 februari.
– Jag reagerade starkt. I våra kontakter med polisen framförde vi våra synpunkter om att vi som kommun inte fick vetskap om domen direkt efter att domen fallit. Vi har en omsorgsskyldighet mot alla barn som vi har i våra verksamheter. En och en halv timme efter att vi fått fakta till oss, så lämnade den aktuella medarbetaren sitt jobb och var avstängd utan lön fram tills 19 februari, då han avslutade sin tjänst, berättar Johan Persson.
"Kommunen som huvudman ska skydda barnen som de har ansvar för."
Liina Ramstedt
förälder
Vad gjorde ni mer när ni fick reda på att en medarbetare dömts för barnpornografibrott, som dessutom arbetade på en förskola?
– Först gick vi ut till personal med information och sedan även till vårdnadshavare, säger Johan Persson.
Varför polisanmälde ni inte förundersökningsledaren om ni tycker att hon gjort fel?
– Vi tycker det är olyckligt att vi inte fick reda på något. Men samtidigt har vi respekt för att polisen tog rätt beslut. I vår dialog med polisen fick vi svar på varför sekretessen inte hävdes, säger Johan Persson.
Har det funnits någon krisberedskap från kommunens sida för att möta oroliga föräldrar?
– Ja, genom att möta vårdnadshavare i samband med hämtning och lämning av barn. Något gemensamt möte har inte skett. Där har jag full respekt för att sektorsledningen tagit rätt beslut i den frågan och att det inte skulle tillföra något. Men det får du fråga sektorsledningen mer om, säger Johan Persson.
"När det här uppdagades hade vi extra personal på den här förskolan som kunde svara på frågor när föräldrar lämnade och hämtade sina barn. Jag har träffat personalen och även den dömde för att försöka få så mycket kunskap som möjligt om hur det sett ut under tiden han arbetat på förskolan", säger Eva Svensson, utbildningschef Finspångs kommun.
Eva Svensson är utbildningschef för sektor utbildning.
– När det här uppdagades hade vi extra personal på den här förskolan som kunde svara på frågor när föräldrar lämnade och hämtade sina barn. Jag har träffat personalen och även den dömde för att försöka få så mycket kunskap som möjligt om hur det sett ut under tiden han arbetat på förskolan, förklarar hon.
Totalt hittades 6 492 filer som bedöms som övergreppsmaterial, dels på ett USB-minne och dels på mannens dator. Av dessa filer bedöms 70 bilder och en film vara särskilt hänsynslöst eller grovt övergreppsmaterial, enligt domen från Norrköpings tingsrätt.
– Polisutredningen visar att inga barn ska ha blivit utsatta för brott av den tidigare medarbetaren. Det är heller ingenting som personalen på förskolan har misstänkt. Enligt polisen kom inte bilderna han hade från Sverige, säger Eva Svensson.
Vårdnadshavarna till barnen på förskolan ville efter domen ha ett stormöte med kommunledningen och polisen. En önskan som inte blev av.
– Nej, min erfarenhet av stormöten är att det ska letas syndabockar och ett fåtal personer pratar och ställer frågor. När sedan polisen inte kunde komma såg jag ingen mening med det. Det var mitt beslut och det står jag för, berättar Eva Svensson.
"I det här fallet gjordes ingen underrättelse till arbetsgivaren. Det rådde förundersökningssekretess och det gjordes olika avväganden varför det blev så."
Anna Hjorth
kammaråklagare
Kammaråklagare Anna Hjorth var ansvarig förundersökningsledare.
– I det här fallet gjordes ingen underrättelse till arbetsgivaren. Det rådde förundersökningssekretess och det gjordes olika avväganden varför det blev så. Egentligen är det en fråga som polisen hanterar, säger hon.
Men det här rörde sig om en medarbetare på Finspångs kommun som arbetade på en förskola och var misstänkt för barnpornografibrott och dessutom tog polisens förundersökning mer än två år?
– Du får prata med polisen om det, säger Anna Hjorth.
När domen föll den 5 februari fick kommunen heller ingen vetskap om den. Den för barnpornografibrott dömde mannen kunde fortsätta arbeta på förskolan som om ingenting hade hänt. Vi försöker reda ut vems ansvar det var att meddela Finspångs kommun domen.
– Jag skickar aldrig några underrättelser till någon arbetsgivare om domar. Det är ingenting Åklagarmyndigheten sysslar med, säger Anna Hjorth.
Hade det inte varit bra om kommunen fått vetskap om domen när den föll?
– Jo, men jag kan inte svara på hur de rutinerna ser ut, säger Anna Hjorth.
"Nu blev det fel och det är väldigt olyckligt att det hann gå några dagar och att kommunen fick information från annat håll. Vi får se över våra rutiner så vi kan meddela arbetsgivarna snabbare när en dom faller."
Carl-Johan Ekenblom
utredare vid polisens enhet för internetrelaterade sexuella övergrepp mot barn
Carl-Johan Ekenblom, utredare vid ISÖB, polisens enhet för internetrelaterade sexuella övergrepp mot barn, har tidigare uttalat sig hos oss om varför inte Finspångs kommun fick besked om att en brottsmisstänkt person arbetade på en av deras förskolor.
– Jag tänker att det är förundersökningsledaren som tar beslutet om sekretessen kan hävas under pågående utredning. Självklart är det en diskussion om det mellan utredare och förundersökningsledare, säger Carl-Johan Ekenblom.
– Det är endast i vissa fall som sekretessen kan brytas, till exempel om en anställd på en kommunal skola begått brott och brottet har en tydlig koppling till arbetet. Men polisen har också fått kritik av JO tidigare för att ha brutit sekretessen där lärare misstänkts för brott.
Om det funnits någon indikation på brott kopplat till arbetet hade vi agerat omedelbart.
Carl-Johan Ekenblom
utredare vid ISÖB
Så vems ansvar var det att meddela kommunen om domen?
– Vi inom polisen borde ha hjälpt kommunen att få ut det som är offentligt, det vill säga domen, så fort den kom. Nu blev det fel och det är väldigt olyckligt att det hann gå några dagar och att kommunen fick information från annat håll. Vi får se över våra rutiner så vi kan meddela arbetsgivarna snabbare när en dom faller, säger Carl-Johan Ekenblom.
Är det den vanliga gången när något sådant här händer?
– Det mer normala är att förundersökningssekretessen hävs i ett tidigare skede och arbetsgivaren får vetskap om brottsmisstanke mot en medarbetare. I det här fallet var det ett speciellt ärende, där han var skäligen misstänkt, men det fanns omständigheter där vi var osäkra på om misstankarna skulle räcka till en fällande dom, förklarar Carl-Johan Ekenblom.
"Att utredningen tog så lång tid är inget onormalt. I efterhand hade jag önskat att vi hanterat det hela snabbare eftersom han arbetade på en förskola", säger Carl-Johan Ekenblom, utredare vid polisen.
Fanns det fler misstänkta?
– Nej, men vi behövde göra en hel del utredningsåtgärder för att säkerställa ett åtal. Vi får hela tiden in anmälningar om barn som finns i övergreppssituationer som vi måste prioritera. Att utredningen tog så lång tid är inget onormalt. I efterhand hade jag önskat att vi hanterat det hela snabbare eftersom han arbetade på en förskola, säger Carl-Johan Ekenblom.
Det är ett övergrepp i sig att han arbetat med våra barn i en verksamhet där barnen ska kunna känna sig trygga.
Emil Leo
Förälder
Carl-Johan Ekenblom poängterar att polisen inte hittade någon koppling till mannens arbetsplats under utredningens gång.
– Materialet som anträffats är inte svenskt. Om det funnits någon indikation på brott kopplat till arbetet hade vi agerat omedelbart. Det är såklart oerhört viktigt för ISÖB-gruppen att inga barn utsätts för övergrepp och vi jobbar hårt för det varje dag, säger han.
"Kommunen visste ingenting, därför borde det utredas mer och kommunen borde polisanmäla förundersökningsledaren eftersom sekretessen inte hävdes", anser föräldern Liina Ramstedt.
"Kommunen borde ha satt in någon form av krisberedskap där och då när vi äntligen fick veta något. Det hade hjälpt många föräldrar", säger Moa Karlsson.
Vi vänder tillbaka till radhuset i Finspång och de oroliga och upprörda föräldrarna.
– Kommunen som huvudman ska skydda barnen som den ansvarar för. Det strider mot flera artiklar i barnkonventionen att inte göra det. Nu visste kommunen ingenting, därför borde det utredas mer och kommunen borde polisanmäla förundersökningsledaren eftersom sekretessen inte hävdes, säger Liina Ramstedt.
– Barnens säkerhet och välmående måste stå högre upp i rangordningen än en brottsmisstänks persons integritet. Det är helt fel att det ska kunna gå till på det här sättet, säger Emil Leo.
– Kommunen borde ha satt in någon form av krisberedskap där och då när vi äntligen fick veta något. Det hade hjälpt många föräldrar, tycker Moa Karlsson.
Vårt mål med JO-anmälan är att få till en lagändring. Det är helt sjukt att han har haft hand om mitt och andras barn under tiden förundersökningen pågick.
Emil Leo
förälder
Men ingenting tyder på att han gjort något mot barn på förskolan?
– Det är ett övergrepp i sig att han har arbetat med våra barn i en verksamhet där barnen ska kunna känna sig trygga, säger Emil Leo.
Mannen som arbetade på förskolan dömdes av Norrköpings tingsrätt till villkorlig dom för barnpornografibrott. Vi har utan framgång sökt honom.
JO-anmälan har tilldelats en rättssakkunnig jurist och är nu under utredning. Det är oklart hur lång tid den kommer att ta.